Психологічна енциклопедія » geis-adle

Агропсихология (agricultural psychology)

Агропсихология (agricultural psychology)

На відміну від ін. соц. наук, в ході розвитку яких сформувався коло певних інтересів та/або додатків до сільського господарства, психол. порівняно мало стосувалася аграрних або сільських проблем. Тому не виникло будь-яких психол. аналога такими спеціальностями соц. науки, як социол. села, фермерський маркетинг, економіка сільського господарства і географія сільських районів. І все ж психологія і сільськогосподарські проблеми перетиналися в декількох областях, в числі яких: а) вивчення завдань фермерської діяльності та фермерських умінь, б) аналіз експертних оцінок в сільському господарстві, в) аналіз управлінських рішень фермерів і р) суміжні області.

Фермерські вміння

Традиційно вважалося, що фермерські працівники повинні володіти широким діапазоном ручних і технічних умінь, і психол. займалися вивченням цього питання. Наприклад, Р. Томлінсон вказав на те, що фермери, які займаються молочним тваринництвом, повинні бути фахівцями в рішенні не менше дев'яти різних завдань, які варіюють від управління доїльними апаратами до оцінки стану здоров'я корів. Інакше кажучи, традиційний фермерський працівник був на всі руки майстром з загальними уміннями в різноманітних областях.

Однак зі зростанням механізації ферм та фермерського обладнання відбулася якісна переоцінка: на зміну потреби в широкому наборі загальних здібностей прийшла потреба в більш спеціалізованих здібностях.

Тенденція до заміни невеликих сімейних ферм великими корпоративними фермерськими господарствами зумовила збільшення потреби у фермерів з оціночними та управлінськими здібностями і зниження потреби в ручних/технічних здібностях. Відповідно дослідники поведінки звернулися до аналізу когн. вмінь, необхідних фермерам для експертних оцінок та управлінських рішень.

Оцінки в сільському господарстві

мабуть, самий перший аналіз експертних суджень був проведений в 1917 р. Д. Хьюзом, який зауважив, що зерно, отримувало максимальні оцінки експертів, не завжди давало найбільший урожай з певної площі посіву. Згодом Генрі Уоллес - майбутній віце-президент при Франкліні Рузвельті - піддав повторного більш широкого аналізу зібрані Хьюзом дані і повідомив, що, незважаючи на існування досить високої узгодженості в оцінках зерна, останні лише незначно корелювали з урожайністю.

Трамбо, Адамс, Мілнер і Шиппер запропонували ліцензованим контролерам якості зерна оцінити його зразки. Майже одна третина зразків отримала невірні оцінки, а при повторній оцінці більше ніж одна третина зразків отримала інші оцінки, ніж у перший раз. Нарешті, ці дослідж. виявили, що зі збільшенням досвіду оцінки експертів ставали більш впевненими, але не більш точними; навпаки, більш досвідчені експерти мали тенденцію до переоцінки (т. тобто до інфляції оцінки).

Подібний аналіз оцінок грунту, який провели Шанто і Гейт, виявив величини валідності і надійності в районі 50%. За їх даними, одним з джерел помилок була інтерференція, викликана присутністю нехарактерних речовин у цих ґрунтах. У подальших дослідженнях Гейт і Шанто спробували знизити цю інтерференцію. Вони виявили, що навчання не тільки знижувало вплив на оцінки ґрунту вмісту в ній нехарактерних речовин, але також збільшувало точність оцінок.

Кілька психол. дослідж. були присвячені експертними оцінками в галузі тваринництва. Фелпс і Шанто виявили, що експерти не тільки використали майже всю надану їм інформ., але і робили це надійним чином. Гейт і Шанто порівняли шість груп експертів у галузі тваринництва, розрізнялися за досвідом і освітою і зробили три основні висновки: а) досвідчені експерти могли отримувати більше інформ. і використовувати її більш складними способами; б) досвідчені експерти мали тенденцію оцінювати кожен випадок окремо, тоді як менш досвідчені експерти частіше використовували одну і ту ж стратегію в усіх випадках; в) досвідчені експерти давали більш надійні оцінки в порівнянні з менш досвідченими.

Управління фермою

Досить багато дослідж. було присвячено рішень, необхідним для управління фермою. Велика частина цієї роботи була пов'язана з виявленням оптимальних способів прийняття таких рішень. Однак певна увага приділялась і того, як змінити ситуації прийняття рішень з урахуванням психол. обмежень і здібностей фермерів. Наприклад, Раджала і Сейдж розглянули різні методи, покликані допомогти фермерам приймати більш ефективні рішення.

Проводилися тж дослідж. з метою визначення факторів, що використовуються фермерами в прийнятті різних маркетингових рішень. Фоксолл повідомив, що рішення фермерів щодо ринкової кон'юнктури пов'язані зі стратегіями, що використовуються промисловими виробниками. Зокрема, фермери багато в чому спираються на минулий досвід і значно меншою мірою - на чужу думку і інші міжособистісні фактори.

Психол. аналіз виявився, зокрема, корисним при розробці більш досконалих методів оцінки та управління якістю продовольчих товарів. На основі таких дослідж. був розроблений більш досконалий інструмент для оцінки молочних продуктів.

Суміжні області

Незважаючи на те що агропсихология не розглядається в якості окремої галузі психол. в останньому тим не менш є широке розмаїття додатків поведінкових дослідж. стосовно до умов сільськогосподарської діяльності.

См. також Прикладні дослідження, Експериментальні плани, Польові експерименти, Прийняття управлінських рішень, Поведінка рослин

Ж. Шанто


.