Психологічна енциклопедія » stad-stre

Стилі лідерства (leadership styles)

Стилі лідерства (leadership styles)

Незважаючи на те що перший класичний експеримент з С. л. був проведений Левіним, Липпиттом і Уайтом ще в 1939 р., більша частина дослідж. лідерства у період 1940-х р. була пов'язана з виявленням індивідуальних рис, к-які дозволяли б диференціювати від лідерів не лідерів або ефективних від неефективних лідерів. У 1950-х і 1960-х рр. цей підхід з позицій особистісних рис змінився спробами виділити спостережувані форми поведінки ефективного лідера. В рамках загальної проблематики дослідж. лідерства спроби ідентифікації таких форм поведінки зазвичай обговорювалися під заголовком стилів лідерства та/або лідерської поведінки.

Дослідж. початку 1950-х рр. були пов'язані з пошуками підходів до вимірювання стилів лідерства. До 1960-х років стало очевидним, що прийнятність конкретного, окремо взятого С. л. в значній мірі залежить від ситуаційних чинників. Це усвідомлення призвело до виникнення в кінці 1960-х р. ситуаційних теорій, в яких робилися спроби виділення умов, за яких конкретний С. л. міг бути найбільш ефективним. Деякі ситуаційні теорії вводили проміжні змінні, к-рие були покликані допомогти в поясненні того, чому даний С. л. краще діє в одних ситуаціях порівняно з іншими.

Таксономії. В одному з перших експериментів по стилів лідерства Левін, Липпитт і Уайт виявили, що демократичні лідери (democratic leaders) виявлялися більш ефективними, порівняно з авторитарними лідерами (authoritarian leaders), здійснювали надзвичайно жорсткий контроль за подіями, і ліберальними (попустительскими) лідерами (laissez-faire), слабо контролювали хід подій. За цим раннім експериментом були дві важливі дослідницькі програми: одна реалізовувалася Д. Кацем і його колегами, а ін. Флейшманом. Незважаючи на досить що різнилися методи оцінки лідерської поведінки, кожна програма в кінцевому підсумку запропонувала таксономію, що спирається на дві змінні. У кожній з цих таксономії було орієнтоване на виробництво (production-oriented) і орієнтований на працівника (employee-oriented) вимірювання (dimension). Найбільш ефективні лідери мали тенденцію отримувати високі оцінки за обома змінними. Більшість таких дослідж. були кореляційними, тому напрямок причинно-наслідкових зв'язків виявилося нез'ясованим. Спроби підкріпити отримані результати даними польових дослідж. привели лише до часткового успіху. Виявилося, що З л., к-рий демонстрував свою найбільшу ефективність в одній ситуації, не виявлявся з необхідністю самим ефективним в інший.

Аналоги глобальних вимірах, що використовувалися в ранніх дослідж., можна знайти в моделі Херсі і Бланчарда. У відповідності з її попередніми формулюваннями, виділяються і передбачаються незалежними дві широкі категорії: «поведінка з акцентом на завдання (task behavior emphasis) і «поведінка з акцентом на взаємовідносинах» (relationship behavior emphasis). Протилежним полюсом в суч. теоріях може служити таксономія Гері Юкла, включає 19 категорій лідерської поведінки. Ця класифікація стала результатом 4-річної програми дослідж. і її категорії виглядають інтуїтивно привабливими в своїх описах поведінки лідера.

Суч. дослідники, в основному, сходяться на думці, що двох широко визначених категорій виявляється явно недостатньо. На жаль, коли вони виходять за межі цих двох базових категорій, починаються розбіжності з приводу того, які змінні вважати найбільш суттєвими і скільки взагалі повинно бути змінних. Спроби вирішити цю проблему ускладнюються ще й тим фактом, що С. л. зв'язується з паттерном оцінок з того набору категорій лідерської поведінки, к-які при цьому використовуються.

Наявні в даний час таксономії ігнорують або замовчують питання про те, яким чином лідери роблять те, що вони роблять. Між тим визначення та вимірювання С. л. виглядає неповним без опису того, яким чином лідер здійснює свій вплив на підлеглих. Викликає також сумнів можливість адекватного описання стилю лідерства без урахування інших аспектів міжособистісного стилю лідера.

Ситуаційні змінні. Для таксономії стилю лідерства характерна відсутність згоди щодо кінцевого набору ситуаційних змінних. Теоретики єдині лише у визнанні важливої ролі ситуаційних змінних для аналізу систематичних взаємозв'язків між стилем і критеріями ефективності лідерства. Причиною такої одностайності яв-ся результати численних дослідж. у різноманітних орг-циях, продемонстрували відсутність стилю лідерства, к-рий був би ефективним у всіх ситуаціях.

Найвідомішим представником ситуаційного підходу був Фред Фідлер. У запропонованій ним теорії прийнятність конкретного С. л. варіює як функція від ситуаційних змінних. Узагальнюючи результати своїх дослідж., Фідлер виділяє вісім ситуаційних патернів, розміщуючи їх уздовж осі єдиного виміру: наскільки дана ситуація сприятлива для даного лідера. Ситуація вважається найбільш сприятливою, коли між лідером і членами групи складаються хороші відносини, коли лідер володіє необхідним обсягом владних повноважень і коли розв'язувана задача високо структурована. Ситуація розцінюється як найменш сприятлива при поганій якості взаємовідносин між лідером і членами групи, нестачі владних повноважень та неструктурованості ситуації. У кожному з цих крайніх випадків найбільш успішними лідерами стають ті, хто орієнтований на успішне виконання завдання. У ситуаціях, відображаються центральною областю цієї шкали, найбільш успішними лідерами стають ті, хто орієнтований на встановлення успішних міжособистісних відносин. Незважаючи на те, що при своєму створенні така загальна шкала спиралася на результати великих дослідж. у різних організаціях, її цінність обмежується з-за плутанини, що виникає при аналізі конструктної валідності фидлеровского вимірювання стилю лідерства. Однак, навіть при наявності такого обмеження, переважна більшість критиків визнає, що дослідницька програма Фідлера продемонструвала життєздатність ситуаційного підходу до вивчення стилів лідерства.

В моделі Хауса і Десслера ми виявляємо, що три фидлеровские змінні виявилися зібраними під єдиною назвою - «характеристики завдання/оточення» (task / environment characteristics), і змінна, виділена Херсі та Бланчардом, розширена до категорії «характеристики підлеглих» (subordinate characteristics), щоб включити в її зміст більш різноманітний набір елементів. Для адекватного опису ситуації лідерства, поряд з характеристиками підлеглих слід також враховувати характер завдання та умови організаційної середовища.

Ситуаційна модель, запропонована Врумом і Йеттона, мала більш скромну мету: конкретизацію умов, при яких лідеру слід використовувати п'ять різновидів процедур прийняття рішення. На одному полюсі - автократичний спосіб прийняття рішення лідером, на протилежному полюсі - ситуація, коли лідер ставить проблему перед групою, діючи в ролі ведучого групової дискусії, і погоджується з будь-яким рішенням, до-рої б порекомендувала йому група. Вибираючи той чи інший стиль прийняття рішення щодо конкретної задачі, лідер має враховувати ситуаційні фактори, які впливають на якість самого рішення, та ситуаційні фактори, що впливають на виконання підлеглими цього рішення.

Інший, що відрізняється підхід до використання ситуаційних змінних складається розгляді характеристик ситуації, як незалежних змінних, а С. л. як залежної змінної. З цієї т. зр. поведінка лідера почасти обумовлено взаємозалежністю з ін. робочими підрозділами, чисельністю підрозділу, технологією і т. д. Як наслідок, будь-яка ситуація містить певні вимоги та обмеження, к-рие звужують можливості лідера у виборі тієї чи іншої поведінки. У тій мірі, наскільки можливо зрозуміти ці обмеження було б розумним призначати конкретних людей керувати в ті ситуації, де найбільш прийнятним був би властивий їм природній стиль лідерства.

Ін. важливою зміною у розвитку теорій С. л. стало введення проміжних змінних (intervening variables), допомагають зрозуміти, чому даний конкретний стиль лідерства може бути ефективним в одній ситуації і абсолютно неефективним в інший. В рамках цього теорет. подання, С. л. впливають на проміжні змінні, к-які в свою чергу впливають на критерії ефективності. Це удосконалення в теорії виглядає привабливим, принаймні з двох міркувань. По-перше, лідер володіє великими можливостями в контролі такої проміжної змінної, як «трудові зусилля підлеглих», ніж, напр., такого критерію ефективності, як продуктивність (productivity). По-друге, використання проміжних змінних має допомогти розумінню того, як виходять емпіричні дані і, у відсутність емпіричних результатів, має запропонувати керівні принципи для менеджера, к-рий не може відкладати свій вибір лінії поведінки до тих пір, поки наукові теорії не будуть остаточно приведені у відповідність з фактами.

Підсумки. З позицій суворого наукового підходу, останні 50 років вивчення стилів лідерства не привели ні до достатку добре встановлених емпіричних фактів, ні до розробки широко прийнятих таксономії С. л. або переліків ситуаційних змінних. Зі строго практ. т. зр., навпаки, недавні теорії виявилися продуктивними щодо ідей, що володіють потенційною цінністю для лідерів. Навіть якщо вони і не дають остаточних і визначених відповідей, вони, принаймні, пропонують конструктивні способи мислення стосовно вибору С. л.

См. також Ефективність лідерства, Лідерство і керівництво, Організаційний клімат

Р. Ендрюс


.