Словник з психоаналізу » obe-pods

об'єктне відношення

об'єктне відношення
Ньому.: Objektbeziehung. -Франц.: relation d objet. -Англ.: object-relationship або object-relation. - Ісп.: relaciцn de objeto або objetal. - Італ.: relazione oggetale. - Португ.: relacдo de objeto або objetal.
• У сучасному психоаналізі - ставлення суб'єкта до світу як складний і цілісний підсумок певної організації особистості, як результат певного сприйняття об'єктів, в тій чи іншій мірі пов'язаного з фантазуванням, і вибраних способів захисту.
Можна говорити про об'єктних відносинах стосовно до того чи іншого суб'єкту, до тих чи інших стадіях розвитку (наприклад, об'єктні відносини орального типу) або до психопатологічним явищ (наприклад, об'єктне відношення меланхолічного типу).
• Поняття «об'єктне ставлення» зрідка зустрічається у Фрейда (1), і тому не можна вважати, ніби Фрейдом воно невідомо, але можна з упевненістю сказати, що частиною його концептуального апарату воно не є.
В 30-ті роки роль поняття об'єктного відносини у психоаналітичній літературі зростає: в наші дні воно служить основою багатьох теорій. Як неодноразово підкреслював Д. Лагаш, цей зсув зачіпає всю історію ідей, а не один тільки психоаналіз: мова йде про те, щоб вивчати не організм сам по собі, але його взаємодії з середовищем (2). М. Балінт стверджував, що між сукупністю прийомів психоаналізу, заснованих на спілкуванні, на міжособистісних відносинах, і його теорією, як і раніше, залишається, по Рікману, «психологією індивідуального організму», існує розрив. Згідно Балинту, який вже у 1935 р. вимагав приділяти більше уваги становленню об'єктних відносин, всі терміни і поняття психоаналізу, за винятком понять об'єкта та об'єктного відносини належать до окремого ізольованого індивіда (3). У руслі того ж підходу Р. Шпітц зазначив, що, за винятком уривка з 'Трьох нарисів з теорії сексуальності" (Drei Abhandlungen zur Sexualtheorie, 1905), де обговорюються взаємини між матір'ю і дитиною, Фрейд завжди розглядає либидинальний об'єкт лише з точки зору суб'єкта (навантаження, вибір об'єкта і т.д.) (4).
Зростання ролі поняття «об'єктне ставлення» призвело до значних змін в області психоаналітичної клініки, техніки і генетики. Тут ми не зможемо підвести навіть короткі підсумки происшедшихизменений. Обмежимося уточненням значення термінів, а також спробою визначити, хоча б у загальних рисах, чим відрізняється сучасне вживання поняття «об'єктне ставлення» від фрейдівського застосування.
I. Сам вираз «об'єктне ставлення» може збити з пантелику читача, не знайомого з психоаналітичними текстами. Слово «об'єкт» тут слід розуміти особливим чином - так, як воно розуміється в психоаналізі (пор. такі вирази, як «вибір об'єкта», «любов до об'єкта»; втім, як ми побачимо далі, прийменник "до", отривающий суб'єкт від об'єкта, тут не підходить). Людина, на якого спрямовані потягу, розглядається тут як об'єкт, і в цьому немає нічого принизливого: це не означає заперечення його суб'єктних якостей.
«Ставлення» тут розуміється скоріше як взаємозалежність, тобто мова йде не тільки про те, як суб'єкт будує свої об'єкти, але і про те, як ці об'єкти формують його діяльність. Концепція М. Кляйн та її прихильників посилюють цю думку: об'єкти, що проектуються, интроецируемие) в буквальному розумінні впливають на суб'єкта як його переслідувачі, благодійники і т.п. (див.: «Хороший» об'єкт, «поганий» об'єкт).
Говорячи про «об'єктному відношенні», а не про ставлення до об'єкта, ми прагнемо підкреслити цей момент взаємодії. В іншому випадку виявиться, що об'єкт або об'єкти існують ще до того, як суб'єкт вступає з ними в стосунки, або ж що суб'єкт існує до того, як починають існувати об'єкти.
II. Як співвідноситься теорія Фрейда з сучасним поняттям об'єктного відносини?
Аналізуючи поняття потягу, Фрейд, як відомо, виділяв його окремі моменти - джерело, об'єкт та мета, джерело - це та область чи орган, в якому виникає сексуальне збудження. При цьому Фрейд підкреслював значення джерела потягу, називаючи різні стадії либидинальной еволюції ім'ям пануючого в даний момент розвитку ерогенною зони. Що ж стосується мети і об'єкта, то їх розмежування збереглося протягом всієї творчості Фрейда. Так, в "Трьох нарисах" він досліджував відхилення від цілі (наприклад, садизм) і відхилення від об'єкта (наприклад, гомосексуальність), а під «Потягах і долі потягів» (Triebe und Triebschicksale, 1915) відрізняв перетворення потягів у зв'язку із зміною мети від відповідних перетворень у зв'язку з зміною об'єкта.
В основі цієї відмінності - уявлення про те, що мета потягів обумовлена певним типом часткового потягу і в кінцевому рахунку його тілесним джерелом. Наприклад, інкорпорація, поглинання-це спосіб поведінки, обумовлений оральним потягом, яке може зміщуватися (з рота на інші частини тіла), перетворюватись у свою протилежність (пожирати - бути пожираемим), піддаватися сублімації і т.д., однак його пластичність небезмежні. Що ж стосується об'єкта, то тут Фрейд нерідко підкреслює його випадковість, причому в двох взаємодоповнюючих сенсах:
а) у першому випадку від об'єкта потрібно лише бути засобом задоволення бажання. У цьому сенсі такі об'єкти щодо взаємозамінні: наприклад, на оральної стадії значущість будь-якого об'єкта визначається тим, чи можна його з'їсти;
б) у другому випадку, однак, історія суб'єкта призводить до настільки сильною індивідуалізації об'єкта, що лише один-єдиний об'єкт або його заміна, що володіє якостями оригіналу, можуть принести задоволення.
Таким чином, стає зрозуміло, як Фрейд може одночасно стверджувати, що об'єкт є «наймінливіший момент потягу» (5а) і що «... знайти об'єкт власне кажучи, означає: знайти його заново» (6).
Розмежування між джерелом, об'єктом і метою, які визначають для Фрейда загальні рамки розумової роботи, стають більш гнучкими, коли мова йде про життя потягів.
Коли ми говоримо, що на певному етапі загальне ставлення людини до об'єктів зумовлене особливостями функціонування будь-якого органу тіла (наприклад, рота), що означає, що дане відношення (поглинання) стає прообразом всіх інших видів діяльності суб'єкта-тілесних або інших, які відтепер можуть купувати оральне значення. Між об'єктом і метою також існують різноманітні відносини. Зміни мети потягів обумовлені діалектикою, в якій об'єкт відіграє важливу роль; особливості при садомазохізм і вуайеризм-ексгибиционизме: «...звернення суб'єкта на себе /зміна об'єкта/ і зміна відносини з активного на пасивний /зміна мети/ з'єднуються або зливаються» (5Ь). Сублімація* - ще один приклад такої співвіднесеності між об'єктом і метою.
Нарешті, Фрейдові вдалося зв'язати типи характеру з типами ставлення до об'єкта (7) і показати в своїх клінічних роботах, яким чином одна і та ж проблематика може розкриватися у зовнішньо різних видах діяльності одного і того ж індивіда.
III. А тепер запитаємо себе: що нового дають постфрейдовские концепції об'єктного відносини? Відповісти на це питання нелегко, так як ці концепції дуже різні і їх узагальнення було б натяжкою. Обмежимося тут наступними зауваженнями з цього приводу.
1) Хоча поняття об'єктного відносини в наші дні використовується, здавалося б, незалежно від фрейдовской теорії потягів, воно все ж допускає деякі внутрішні зміни і в самій цій теорії.
Джерело потягу - якщо розуміти його як органічний субстрат - явно відходить на задній план; навпаки, його значення прообразу, визнається вже Фрейдом, посилюється. Отже, сексуальне задоволення в певній ерогенною зоні перестає бути метою: саме це поняття знищується поняттям відносини. Наприклад, при оральному об'єктному відношенні» основний інтерес викликають різні перипетії поглинання, а також ті шляхи і способи, за допомогою яких воно набуває особливого змісту і стає головним стимулом до фантазування серед усіх інших можливих відносин суб'єкта до світу. Що ж стосується об'єкта, то багато сучасні аналітики не визнають ні його різноманіття в зв'язку з шуканим задоволенням, ні його одиничності - у зв'язку з його включенням в індивідуальну історію суб'єкта: вони швидше схильні будувати концепції типового об'єкта для кожного виду відносин (пор. оральний, анальний та інші об'єкти).
2) Пошук типового на цьому не закінчується. По суті, в об'єктному відношенні цього типу представлена не тільки життя потягів, але й відповідні механізми захисту, ступінь розвитку Я, його структура і т.д., оскільки все це також характеризує дане об'єктне відношення (а ). Таким чином, поняття об'єктного відносини є одночасно і щось яка обіймає («холистское») і щось типове в еволюції особистості.
до Речі, термін «стадія» все частіше замінюється тепер поняттям об'єктного відношення. Такий зсув свідчить про те, що в будь-якому суб'єкті з'єднуються або чергуються різні типи об'єктного відношення. Навпаки, говорити про співіснування різних етапів було б нелогічно.
3) Оскільки поняття об'єктного відносини, за визначенням, виділяє ті відносини, з яких сплітається життя суб'єкта, то виникає небезпека побачити істотне лише у реальних відносинах суб'єкта з його оточенням. Психоаналітик зобов'язаний відмовитися від цієї помилкової трактування: адже він повинен вивчати об'єктне відношення перш за все на рівні фантазій, хоча, звичайно, і фантазії можуть змінювати наше сприйняття реальності і спрямовані на неї дії. OHO Ньому.:es. - Франц.: за. -Англ.:id. - Ісп.: ello. - Італ.: es. - Португ.: id.
• Одна з трьох інстанцій, виділених Фройдом в його другій теорії психічного апарату. Воно - це полюс потягів в особистості; його змісту, пов'язані з психічним виразом потягів, бессознательни: вони є, з одного боку, вродженими і успадкованими, з іншого - витісненими і набутими.
З точки зору економіки, Воно - це первинний резервуар психічної енергії; з точки зору динаміки, Воно знаходиться в конфлікті з Я і Над-Я, які, з точки зору генетичною, виникають, отпочковиваясь з нього.
• Це поняття використовується Фрейдом в «Я і Воно» ({{}}a) (Das Ich und das Es, 1923). Фрейд запозичив його у Георга Гроддека ({{}}Я) і посилався на Ніцше, який бачив у Воно «...все, що є в людській істоті безособового і, так би мовити, природно-необ-ходимого» (la).
Саме слово «Воно» привертало увагу Фрейда як ілюстрація думки Гроддека: «...те, що ми називаємо нашим Я, веде себе в житті зовсім пасивно, а зате всередині нас живуть невідомі і непідвласні нам сили» (1Ь, у); це видно з звичайних виразів пацієнтів: «це було сильніше за мене» або «це раптово прийшло мені в голову» та ін. (2).
Слово Воно з'являється при перегляді фрейдовской топіки* у 1920-1923 рр. Позиція Воно у другій топіку приблизно відповідає несвідомому* (Без) у першій, проте тут є і ряд відмінностей.
1) Якщо залишити осторонь ряд філогенетично придбаних схем і змістів, несвідоме з першої топік» збігається з «надлишковим».
В "Я і Воно" (глава I), навпаки, Фрейд підкреслює, що яка витискає інстанція (Я) та його захисні дії теж здебільшого бессознательни. Отже, поняття відтепер Воно позначає ті самі змісту, які раніше позначалися поняттям Без, хоча і не всі несвідоме психічне цілком.
2) Переосмислення теорії потягів і розвиток поняття Я зажадали нового розрізнення. Невротичний конфлікт спочатку визначався через протиставлення сексуальних потягів потягам Я, причому саме останні були головною силою, що спонукає до захисту (див.: Конфлікт). З 1920-1923 рр. група потягів Я втратила свою незалежну роль і була включена в більш широке протиставлення - потягу до життя, потягу до смерті. Тим самим Я перестала визначатися особливим типом енергії потягів, а нова інстанція Вона постала як початкове вмістилище двох типів потягів.
Коротше кажучи, та інстанція, проти якої спрямована захист, визначається вже не як полюс несвідомого, але як полюс потягів в особистості.
Саме в цьому значенні Воно виступає як «великий резервуар» лібідо ( 8) і ширше - енергії потягів (1с, Id). Використовувана Я енергія черпається з цього загального джерела і використовується передусім у вигляді «десексуализованной і сублімованої енергії.
3) Межі між цією новою інстанцією та іншими інстанціями, а також областю біології визначаються інакше, причому в цілому менш суворо, ніж у першій топіку:
а) кордон з Я проведена менш чітко, ніж колишня межа між і Без Псп - Сз, представлена цензурою: "Я не чітко відокремлена від Воно і з'єднується з ним зсередини. Однак витесненное також зливається з " Воно, будучи його частиною. Витесненное відокремлюється від Я лише внаслідок пов'язаних з витісненням опорів і може спілкуватися з Я через Воно" (le). Це збіг Воно з інстанцією витіснення пов'язано у Фрейда насамперед з уявленням про виникнення цієї інстанції, а саме: Я - це "...частина Воно, змінилася в результаті прямого впливу зовнішнього світу, проникаючого всередину через систему «сприйняття - свідомість»" (If);
б) точно так само і Понад-Я не можна вважати цілком самостійною інстанцією: більша його частина несвідома і "занурена у Воно" (За);
в) нарешті, межа між Воно і біологічним субстратом потягу менш зрозуміла, ніж його межа з несвідомим і з джерелом потягу: дальня межа Воно «відкрита тілесних впливів» (Зb). Думка про «записи» потягу, удостоверяемой самим поняттям «репрезентатора», явно не відкидається, але і не підтверджується знову.
4) чи Слід вважати Воно особливим способом організації або свого роду внутрішньою структурою? Фрейд вважав, що Воно - це «хаос»: «але наповнюється енергією, отримуючи її з потягів, але позбавлене організації і не породжує єдиної волі...» (Зс). Воно визначається суто негативними ознаками - як те, що протистоїть способом організації, властивому Я.
Проте Фрейд переносить на Воно більшість ознак, що визначали в першій топіку систему несвідомого: це особливий спосіб організації характеризується впливом первинного процесу, структурою, заснованої на комплексах, багаторівневим нашаруванням різночасно виникли потягів та ін. Подібно до цього, і нове протиставлення потягів до життя* і потягів до смерті* показує, що потяги утворюють діалектичні опозиції. Відсутність внутрішньої організації, Воно, однак, лише щодо: мова йде про відсутність відносин, властивих Я. Це відсутність організації виражається насамперед у тому, що «противонаправленние потягу існують пліч-о-пліч, не скасовуючи і не послаблюючи один одного» (3d). Як підкреслював Д. Лагаш, найбільше характерно для Воно відсутність єдиного суб'єкта, що позначається у Фрейда займенником середнього роду (4).
5) В кінцевому рахунку краще всього допомагає зрозуміти перехід від несвідомого першої топіки Воно до другої топіки відмінність обставин і умов їх виникнення.
Несвідоме відбувається з витісненого, яке в обох сенсах - історичному та міфічне - вводить в психіку радикальний розрив між системами несвідомого і предсо-знательного - свідомості.
Введення другої топіки позбавляє цей момент поділу інстанцій основоположного характеру. Походження різних інстанцій розглядається скоріше як поступово наростаюче розчленування, як виникнення різних систем. Звідси - турбота Фрейда про спадкоємність на тому шляху, який веде від біологічної потреби до Воно і Воно від до Я,a також до Понад-Я. Саме в цьому сенсі нова фройдівська концепція психічного апарату настільки легко (у всякому разі, легше, ніж перша) допускає «біологічні» і «натуралістичні» тлумачення.

Словник з психоаналізу. - М: Вища школа. . 1998.