Психологічна енциклопедія » darv-dets

Двухпроцессная теорія научіння (two-process learning theory)

Двухпроцессная теорія научіння (two-process learning theory)

Центральна посилка Д. т. н. полягає в тому, що закони класичного та інструментального обумовлення не є функціонально еквівалентними. Протягом всієї першої половини цього століття існувала загальна тенденція звертатися з класичним і інструментальним научением як з базуються на єдиному наборі принципів. Тим не менш, навіть на стадії її формування, в теорії навчання виражалася альтернативна точка зору: вже в 1928 р. С. Міллер і К. Конорски проводили відмінність між двома формами умовної реакції. Реакція 1 типу була секреторної умовної реакцією по Павлову (УР); вона грунтувалася на основі встановлення позитивної кореляції між умовним (УРЗ) і безумовним (БРЗ) подразниками. Реакція II типу відрізнялася від класичної УР тим, що її виникнення визначалося її наслідками. Однак, незважаючи на цю ранню роботу Конорски та ін., затрагивавшую проблему адекватності однопроцессних теорій навчання, до тих пір, поки теорія редукції драйву не зіткнулася з теоретич. проблемами при інтерпретації навчання уникнення, теорія двухпроцессного навчання не могла кинути серйозний виклик переважаючою т. зр. Згідно теорії редукції драйву, мотив до здійснення реакції уникнення виводиться з аверсивного безумовного стимулу і підкріплення успішної реакції, прекращавшей дію аверсивного події. Але оскільки ця реакція уникнення запобігає виникненню самого БРЗ, ця теорія не могла дати пояснення тому, як набувається і підтримується уникає поведінку.

X. О. Маурер запропонував вирішення цієї проблеми, висловивши ідею, що научіння уникнення могло бути рез-том двох процесів. Страх провокує уникає поведінку, і це поведінка підтримується шляхом редукції страху. Саме формування цієї реакції страху на УРЗ відбувається на основі процедури класичного обумовлення шляхом поєднання УРЗ і БРЗ. Ця позиція різко контрастує з думкою К. Л. Халла, який стверджував, що підкріплюючим фактором є припинення дії аверсивного БРЗ. Маурер розглядав поєднання подій як вирішальний процес в класичному обумовлення. На відміну від цього, підкріплення як загальний процес для інструментального навчання визначає вибір реакцій уникнення. Представлена у такій формі Д. т. н. відводить класичного обумовленню надзвичайно важливу роль; процеси, що підключаються за допомогою цих процедур, функціонують відповідно або як мотиватори, або як подкрепители, що опосередковують інструментальне поведінку.

Дж. Б. Трейполд і М. А. Овермайер висловили сумнів у тому, що класична та інструментальна процедури навчання встановлюють відмінність між павловскими та інструментальними процесами. Вони запропонували використовувати замість цього нейтральні терміни, а саме: незалежне від реакції і залежне від реакції научіння. Одним аргументом на користь такої термінології є те, що незалежне від реакції научіння - не обов'язково рез-т класичного обумовлення; ін. доказом служить існування відомої реципрокности між цими двома формами навчання. Не тільки незалежну від реакції научіння може впливати на придбання або підтримання залежного від реакції навчання, але і сама репрезентація, сформована в ході залежного від реакції навчання, може взаємодіяти з подальшим формуванням S-R зв'язків.

Незважаючи на те що в даний час концептуальний статус Д. т. н. знаходиться в процесі свого становлення, мн. теоретики вважають, що незалежне від реакції і залежне від реакції научіння підкоряються одним і тим же законам. Разом з тим вони проводять відмінність між типами зв'язків, які встановлюються в обох навчальних процедурах. Класичне обумовлення сприяє формуванню S-R зв'язків, тоді як інструментальне обумовлення призводить до встановлення R-S репрезентацій. Ця концептуальна схема не має під собою міцної емпіричної основи.

См. також Теорії навчення

Е. Дж. Рикерт


.