Психологічна енциклопедія » mari-mery

Міжособистісне сприйняття (interpersonal perception)

Міжособистісне сприйняття (interpersonal perception)

Враження, к-рие ми формуємо про ін. людей, які служать в якості важливої основи міжособистісних взаємодій. Сприйняття чол. - складна і явно відрізняється від сприйняття простору тема. В даному випадку увагу чол.-спостерігача звернена до внутрішніх психол. процесів чол.-стимулу. Ці процеси практично не піддаються сенсорним механізмів; інформ. про них добувається шляхом умовиводів або атрибуцій, здійснюваних спостерігачем. В цьому сенсі, «сприйняття людини» яв-ся не зовсім вдалою назвою, і цей процес, мабуть, було б краще називати «висновками про людину». Велика частина теми М. в. в даний час охоплюється теорією атрибуції.

Фріц Хайдер вказав на 3 відмінності між сприйняттям фіз. об'єктів і людей. По-перше, передбачається, що на відміну від фіз. об'єктів люди володіють внутрішнім життям. Кожен чол. має думки і переживає емоції, припускаючи, що інші не відрізняються від нього в цьому відношенні. По-друге, фіз. об'єкти не сприймаються як причини своїх власних дій, тоді як люди часто розглядаються як першопричини своїх вчинків. Поняття відповідальності тісно переплетено з уявленням про те, що, вступаючи тим або іншим чином, чол. скоріше керується своїми власними внутрішніми міркуваннями, ніж просто підкоряється невблаганним вимогам оточення. По-третє, люди можуть навмисно маніпулювати спостерігачем і використовувати його в своїх цілях, в той час як неживі об'єкти - ні. Одна з цілей сприйняття чол. - дати чол.-спостерігачеві можливість спрогнозувати ймовірні дії чол.-стимулу, з тим щоб врахувати їх при плануванні своїх власних дій.

Вивчення сприйняття чол. по суті являє собою спробу реконструювати той спосіб, яким середній чол. з вулиці переробляє інформ. про ін. людей і про самому собі. Такий чол.-спостерігач зацікавлений у відповіді на питання про те, чому даний чол.-стимул надходить або веде себе так, як він це робить. Відповідно до Хайдером, причини поведінки зазвичай приписуються або оточенню, або самого діючої особи. Коли те чи інше дію може бути приписано причин з оточення, дійова особа не вважається відповідальним за позитивні або негативні наслідки своєї поведінки, але коли в якості джерел поведінки сприймаються індивідуальні внутрішні фактори, дане дійова особа повністю несе відповідальність за такі наслідки.

Велика частина роботи, виконаної в області дослідж. атрибуцій, була пов'язана з правилами, які використовуються спостерігачами при віднесенні причин поведінки за рахунок оточення або самого діючої особи. Хайдер вважав, що міжособистісна функція чолов. сприйняття полягає в тому, щоб дати спостерігачеві можливість прогнозувати і контролювати поведінку ін. людей.

Тенденція спостерігачів - приймати першу відповідну причину в якості основи поведінки. Однак, у разі наявності ін. правдоподібних причин, вплив будь-якої специфічної причини в породженні ефекту знецінюється. Цей принцип знецінення може призводити до атрибуцій як середовищних, так і особистих причин спостережуваного поведінки. Крім того, на думку спостерігача, чим більше ефектів пов'язано з поведінкою даного діючої особи, тим більше ймовірних причин його може існувати. Р. Келлі, к-рий запропонував цей принцип знецінення (discounting principle), також доповнив його принципом посилення значущості (augmentation principle). Чим більша кількість витрат ризикує понести чол. для того, щоб вчинити так, як він поступає, тим з більшою ймовірністю спостерігач буде відносити його поведінку за рахунок внутрішніх особистих причин. Правило великого пальця полягає в тому, що чим більше поведінку діючої особи відхиляється, на думку спостерігача, від поведінки більшості ін. людей в аналогічній ситуації, тим більшою мірою така поведінка буде зв'язуватися з чим-небудь властивим (або приписуваним) тільки даного діючої особи.

Спостерігач може бачити поведінку діючої особи лише один раз чи може розташовувати необмеженими можливостями спостереження за ним. Більшість атрибутивних правил можна класифікувати як засновані або на одиничному спостереженні, або на множині спостережень. До першого випадку відносяться наступні.

Внеролевое поведінка (out-of-role behavior). Внеролевое поведінку можна витлумачити як похідне від принципу посилення значущості. Чол., порушує кордону ролі, тим самим відмовляється від звичайних винагород і, мабуть, готовий до прийняття подальших негативних реакцій з боку інших. Поступаючи таким чином, отже, він повинен керуватися якимись внутрішніми особистими міркуваннями.

Необщие ефекти (попсоттоп effects). Спостерігач може подумки реконструювати процес прийняття рішення іншим чол. для того, щоб зрозуміти причину його вибору. Можна припустити, що вибраної альтернативи було надано перевагу, тому що вона максимізує якусь цінність для даного чол. принаймні, у порівнянні з іншими альтернативами, тобто основою для прийняття рішення служить певний ефект, який є неспільним для можливих варіантів рішення, і цей ефект дозволяє нам щось дізнатися про чол., що приймає рішення.

Гедоністична релевантність (hedonic relevance). Якщо вчинки ін. чол. надають певний позитивний або негативний вплив на спостерігача, останній буде більше схильний пояснювати таку поведінку особистими причинами.

Персоналізм (personalism). Коли спостерігач відчуває на собі позитивні або негативні ефекти поведінки дійової особи, у нього може виникнути думка про те, що не призначалися ці ефекти спеціально для спостерігача. Якщо спостерігач вважатиме, що така поведінка була спрямована на або проти нього (особисто), цей спостерігач більш впевнено проводить особисту атрибуцію.

Р. Келлі також забезпечив свою модель набором правил, якими керуються наївні спостерігачі при виборі атрибуцій в результаті безлічі спостережень за дійовою особою. Якщо спостерігач не має готової каузальної схемою, на основі якої конкретні вчинки аналізуються, забезпечуються причинами й оцінюються по ступені особистої відповідальності, він буде використовувати раціональний процес переробки наявних даних, подібний до того, який використовується науковцями. Згідно Келлі, такі принципи дозволяють спостерігачеві відносити причини поведінки на рахунок діючої особи, навколишнього середовища або того й іншого разом.

Сталість (consistency). Сталість реакції передбачає стійку средовую причину, тоді як непостійні реакції говорять про флуктуирующих особистих факторах.

Диференційованість (distinctiveness). Взагалі кажучи, чим більше диференційована реакція по відношенню до різних об'єктів, тим вище схильність спостерігача відносити її на рахунок факторів середовища, і чим менш диференційована ця реакція, тим вище ймовірність того, що буде здійснюватися особиста атрибуція.

Узгодженість (consensus). Якщо більшість людей реагує на ситуацію однаковим чином, це сприятиме середовищний атрибуції. Але якщо даний чол. реагує відмінним від більшості людей способом, більш вірогідною буде особиста атрибуція.

Існує тенденція до розбіжностей між атрибуциями з боку діючих осіб і спостерігачів. Дійові особи схильні розглядати власні дії як вимушені, чинені під сильним тиском зовнішніх обставин. На противагу цьому, як писав Хайдер, поведінку діючої особи має тенденцію заповнювати поле сприйняття спостерігача. Така фокусування на чинному особі з відтисненням ролі середовища на другий план змушує спостерігачів частіше вдаватися до особистих атрибуцій порівняно з діючими особами, що отримало назву фундаментальної помилки атрибуції. Також, зрозуміло, дійові особи володіють більшою інформацією про себе і більш широким контекстом для здійснення атрибуцій, ніж спостерігачі.

Е. Джоунз і К. Девіс стверджують, що варто тільки спостерігачеві здійснити атрибуцію особистих причин, як буде зроблений кореспондуючий висновок (correspondent inference) з картини спостережуваного поведінки і зроблено припущення про мотив, що лежить в основі цієї поведінки. Спостерігач відзначає ефекти, що відбуваються в навколишньому середовищі, і простежує їх можливий зв'язок з поведінкою особи. Якщо поведінка відноситься на рахунок дії середовищних факторів, процес обробки інформації на цьому припиняється. Однак, якщо проводиться особиста атрибуція, спостерігач передбачає, що діюча особа мала намір провести спостережувані ефекти. Намір (intention) передбачає, що діюча особа заздалегідь поінформована про можливі ефекти і має здатність їх викликати. Намір відноситься не до спостережуваного поведінки, а до його ефектів (результатів і наслідків). Якщо дійовій особі приписується намір, здійснюється пошук мотиву для цього наміру.

Кореспондуючий висновок передбачає спільність між характером реакції і приписуваним їй мотивом. Згідно цієї теорії, віднесення спостерігачем причин поведінки особистості завжди супроводжується подальшим кореспондуючими висновком. Далі передбачається, що розпізнавання та маркування реакцій не викликає проблем і є природним механізмом, багато в чому схожим з дією проксимальних сил поля сприйняття. Стверджується, що дія неможливо ідентифікувати окремо від цілей, якими імовірно керується дійова особа.

Очевидно, спостерігачі дійсно формують комплексні (сумарні) враження про інших людей. Джерелами інформації служать дані безпосередніх спостережень і повідомлення інших спостерігачів. Деякі види інформації є центральними у формуванні таких сукупних вражень, а інші - більш периферичними або незначними.

Норман Андерсон запропонував математичні моделі того, як спостерігачі обробляють і зважують надану їм інформацію (у адективированной формі) про дійових осіб. Наприклад, наскільки більшу вагу при оцінці нравящегося людини може надаватися одним рисам порівняно з іншими, або наскільки більший вага може надаватися ранньої інформації порівняно з пізньої. Ефект первинності (primacy effect) може бути наслідком знецінення більш пізньої інформації або може виникати в результаті неуваги до неї після того, як було сформовано раннє враження. Ці ідеї можна представити у формі алгебраїчної моделі зваженого усереднення (алгебраїчна weighted averaging model), яка отримала досить сильну підтримку в емпіричних дослідженнях.

Соціальні психологи відчувають традиційний інтерес до точності, з якою спостерігачі приписують чинним особам емоційні стани та особистісні риси. Спостерігачі демонструють досить високу точність в розпізнаванні емоцій тільки на основі виразів обличчя, рухів рук, окремих фотознімків і голосових інтонацій. Більше того, існує досить високий ступінь узгодженості між представниками різних культур в тому, що стосується цих атрибуцій щодо ідентичних стимулів. Останній факт надає певну підтримку дарвиновскому припущенням про те, що культурні виразні рухи еволюціонували в ході філогенезу. Певні ключові ознаки в соціальному контексті дозволяють спостерігачам будь-культурної приналежності досягати більшої точності» у маркуванні емоційних станів.

Кожен чол. схильний розвивати имплицитную теорію особистості, в якій різні види чорт і диспозицій розглядаються як взаємозалежні або суперечать один одному. Напр., спостерігач, який здійснює кореспондуючий висновок про те, що чол.-стимул має мотивом влади, може згодом на підставі ланцюжка послідовних міркувань прийти до висновку, що даний чол. володіє також набором ін. чорт (сильний, що використовує інших у корисливих цілях, агресивний, холодний, грубий тощо).

Спостерігачі схильні вважати, що поведінка ін. людей характеризується певним сталістю в часі. Для досягнення уявлення про світ як впорядкованому і передбаченому спостерігач намагається зберігати і підтримувати стійкі і осмислені враження про ін. людях.

Спостерігачі часто об'єднують окремі риси в кластери, що дозволяють описувати певні категорії людей. Такого роду картини в наших головах називаються стереотипами. Коли значна за розміром група людей виробляє подібний за змістом категоріальний кластер, говорять про соц. стереотипі. У цьому сенсі, стереотипи допомагають організовувати сприйняття людей і забезпечують основу для прогнозування того, як вести себе в тій чи іншій ситуації чужинці. Незважаючи на те, що в деяких стереотипах може міститися певна частка істини, принаймні стосовно до узагальнених характеристик груп в цілому, вони являють собою надзвичайно грубу і недосконалу основу для розуміння і взаємодії з окремими людьми.

Одним з важливих стереотипів, нещодавно вивчених соц. психологами, яв-ся ставлення до красивих жінок. Вважається, що красивих жінок частіше призначаються побачення, що вони мають соціально бажаними рисами характеру, більш високим рівнем інтелекту і виявляються, в цілому, більш щасливими у своєму житті. Красиві жінки також можуть одержувати перевагу в інтерв'юванні при прийомі на роботу і в поточних оцінках ефективності трудової діяльності. Однак, існують дані про те, що на більш високих рівнях менеджменту фіз. привабливість виявляється цінним активом для чоловіків і, навпаки, перешкодою для жінок.

Можна побачити, що в літературі по міжособистісному сприйняття чол. розглядається здебільшого як інертний і просто присутній (зразок портрета) стимул в ситуації, в до-рій спостерігач будує свої висновки, спираючись на те, що пред'являється йому поведінку. Насправді ж, чол. може багато виграти або програти від тих вражень, к-рие витягуються з його поведінки і, отже, мотивований впливати на їх формування тим або іншим чином. З цією метою дійова особа може використовувати одну або більше з багатого репертуару існуючих стратегій управління враженням для подолання сформованої ідентичності в очах спостерігача.

Керування враженням може носити захисний характер, маючи на меті виправлення заплямованою ідентичності в результаті здійснених раніше помилкових дій або попередження можливих негативних вражень від майбутнього поведінки.

Дії з управління враженням можуть також носити ассертивний характер, пов'язаний з активними спробами дійової особи сформувати бажану ідентичність в очах спостерігача. При виникненні особистої атрибуції, дійова особа буде домагатися персональної відповідальності і віри в позитивні ефекти від своїх дій і прагнути досягти за них схвалення або інших винагород.

Вивчення М. в. досі здійснюється ізольовано від того процесу динамічної взаємодії, який передбачається теорією управління враженням (impression management theory). Процес атрибуції виглядає статичною і, можливо, занадто залежним від раціональних моделей переробки інформ. В якості майбутнього предмета дослідж. тут бачиться експериментальне вивчення стратегій управління враженням, а також того, як спостерігачі розпізнають спроби контролювати їх враження в процесі формування своїх оцінок про дійових осіб.

См. також Виразу обличчя, Міжособистісна атракція, Соціальне пізнання, Стереотипізація

Дж. Т. Тедеші


.