Психологічна енциклопедія » podp-polo

Свідчення експертів (expert testimony)

Свідчення експертів (expert testimony)

На самому початку XX ст. на сторінках наукових журналів і базі юридич. оглядів всіх країн почалися жваві суперечки з питань психології показань свідків і про значення психол. знань для судочинства.

Р. Мюнстерберг випустив збірку статей про застосування психології в поліцейську і судову практику.

На жаль, поява цього збірника було неск. передчасним, але воно не залишилося непоміченим. Джон Вігмор, професор доказового права в Північно-Зах. ун-ті, написав уїдливу пародію на книгу Мюнстерберга.

Нападки Вигмора справили велике враження: протягом наступної чверті століття психологів дуже рідко згадували в якості свідків-експертів. Потім, в 1931 р., Льюїс М. Термен, професор психології Стенфордського ун-ту, виступив перед Лос-Анджелеської ассоц. адвокатів з доповіддю, к-рий зв. «Психологія та правознавство» (Psychology and the law). Термен не побоявся згадати книгу Мюнстерберга On the witness stand та уїдливу критику Вигмора в її адресу. Він припустив, що помилка Мюнстерберга полягала в тому, що він перебільшував значення вкладу, к-рий могла внести психологія, маючи до того часу лише містилися рез-тами дослідж. Далі він сказав, що у світлі істотних досягнень і можливостей науки навряд чи можна переоцінити важливість місця, до-рої психологія к.-н. буде займати в професії юриста. Термен підкреслив цінність експерим. психології, за допомогою до-рій можна виявляти помилки в показаннях свідків. У своїй доповіді він розглянув широкий ряд проблем і припустив, що психологія може виявитися корисною, в числі іншого, при виявленні брехні, оцінці достовірності показань свідків, проясненні спірних питань у випадках, коли захист посилається на неосудність обвинуваченого, і при відборі присяжних до складу журі.

Мн. особливості ролі психолога як свідка-експерта з питань психич. захворювань або дефектів стали повністю з'ясовані в ході урочистої процесу «Дженкінс проти Сполучених Штатів», к-рий слухався в 1962 р. Звинувачений у зломі будинку з наміром вчинити напад, в спробі зґвалтування і в застосуванні небезпечної зброї, Дженкінс 4 вересня 1959 р. був поміщений в вашингтонський госпіталь для психіатричної експертизи, яка повинна була визначити, чи здатний він постати перед судом і в якому психич. стані він перебував у момент скоєння злочину. Штатні психологи лікарні, які працювали під керівництвом Бернарда Леві, провели з Дженкінсом ряд психол. тестів. Дженкінса тж оглядали неск. психіатрів, к-рие повідомили Окружного суду, що він неправоспособен. Тоді його відправили в госпіталь Св. Єлизавети на лікування до тих пір, поки він не буде здатний, за своїм психич. станом, постати перед судом. У госпіталі Тирнауер провів екстенсивне тестування Дженкінса і прийшов до висновку, що він шизофренік. Два ін. психіатра не виявили «ніяких ознак психич. захворювання чи дефекту». Айвіс провів додаткові тести і підтвердив діагноз Тирнауера. Суд першої інстанції, з власної ініціативи проінструктував присяжних, щоб вони не брали до уваги свідчення трьох запрошених захистом психологів, к-які свідчили, що обвинувачений страждав психич. захворюванням, коли здійснював інкриміновані йому злочини.

Суддя Апеляційного суду США Бейзлон заявив, що суд нижчої інстанції здійснив неск. помилок, в т. ч. не дозволив кваліфікованим психологам виступити в суді в якості експертів для встановлення наявності або відсутності психич. захворювання. Це рішення було винесено, незважаючи на письмові рекомендації Американської психіатричної ассоц., до-раю закликала суд не дозволяти психологам виступати в суді в якості експертів. Висловлене Бейзлоном вчене думку було покладено в основу визначення повністю підготовленого психолога. Суддя Воррен Берджер (к-рий в той час був головою Верховного суду США) погодився з Бейзлоном, що траплялося дуже рідко. Після винесення рішення по справі Дженкінса відмова суду прийняти до розгляду свідчення психологів як експертів у своїй галузі спеціалізації стали вважати судовою помилкою.

Важливо розуміти, що не всім психологам суд дозволить виступати в якості свідків-експертів у будь-якій галузі психології. Експерт-психолог повинен підтвердити в суді свою кваліфікацію в тій області, з до-рій він буде давати свідчення. Це конкретно обумовлюється в правилах судочинства.

«Експерт - це особа, що має соотв. освіта або досвід, к-рие дозволяють йому скласти конкретне власну думку щодо нек-рой галузі науки, виду позов-ва або галузі пр-ва, про яких люди, що не мають певної підготовки або спеціальної освіти, не можуть скласти точного думки або зробити правильні висновки.»

Як підкреслюють вчені-правознавці, питання має бути таким, щоб експерт міг відповісти на нього, висловивши думку, справедливість якого досягає високого ступеня ймовірності, а не яв-ся припущенням або здогадкою.

Більшість опублікованих повідомлень про роботу психологів в якості свідків-експертів мають відношення до оцінки правоздатності і до випадків, коли захист посилається на неосудність обвинуваченого. У цій вузькій області психологи посягнули на сферу компетенції психіатрії. Хоча нек-рие психологи схильні вважати себе «другосортними» експертами в цих областях, факти говорять про те, що психологи успішно виступають в якості свідків-експертів але питань правоздатності і осудності і користуються повагою. Психологи дають показання у цивільних справах, в т. ч. у справах про заподіяння тілесних ушкоджень, про нещасні випадки на пр-ве зі смертельними наслідками, про порушення прав власників торгової марки, про відповідальність виробника за якість, нешкідливість і безпеку продукції, і за ін. справах. Психологи дають свідчення у кримінальних судах з питань, що стосуються передачі справи в ін. округ, права журі присяжних виносити смертний вирок, умов утримання у в'язницях і здатності обвинуваченого сформувати злочинний намір.

Поступово все більше суддів розуміють, які потенційні можливості дає використання показань суду психологів.

В даний час лише деякі аспірантури готують психологів для роботи в якості свідків-експертів у судах. Психологи, які очікують, що їм доведеться виступати в цій ролі, повинні отримати освіту, практ. підготовку і досвід ad lib (на власний розсуд) або продовжити освіту після захисту докторської дисертації. Інтерес до цієї області швидко зростає.

См. також Кримінальна відповідальність, Судова психологія

Т. Блау


.