Психологічна енциклопедія » simu-skry

Систематична помилка у відповіді (response bias)

Систематична помилка у відповіді (response bias)

Під С. о. о. мається на увазі будь-який спосіб або патерн реагування на пункти тесту, що виражається в тому, що досліджувані відповідають на них інакше, ніж якщо б вони відповідали на ці пункти при пред'явленні їх к.-л. ін. способом. Цей відмінний патерн реагування м. б. обумовлений або змістом і словесної формулюванням пункту, або форматом пункту або відповіді.

Інтерес до проблеми С. о. о. почався з дослідж. Чи Кронбахом тестів досягнень. Кронбах вважав, що студенти, к-рие не вибирають відповідь у пунктах «істинне-хибне», коли вони не впевнені в його правильності, будуть отримувати нижчі оцінки, ніж студенти, к-рие намагаються відповідати на кожен пункт. Крім того, навіть після проведення коригування оцінок з урахуванням можливої здогадки, при наявності нерівного (як це зазвичай буває) співвідношення кількості пунктів, в яких у відповідності з ключем потрібно вибирати «істинно» і «хибно», студенти будуть по-різному штрафуватися в залежності від того, вибирають вони у ситуації сумніву відповіді «істинно» чи «хибно». У серії дослідж. Кронбах виявив індивідуальні відмінності в простежується від тесту до тесту тенденції вибирати відповіді «істинно» (тобто автоматично погоджуватися). Ця тенденція, в поєднанні з тим фактом, що слабкі студенти, на відміну від більш сильних, частіше вдаються до здогадам, призводила до наступного: оцінки по пунктах, в яких згідно з ключем потрібно вибирати «хибно», виявлялися більш мінливими, надійними і валідними, ніж по пунктах, в яких згідно з ключем потрібно вибирати «істинно».

Ці оригінальні дослідж. спричинили за собою сотні інших дослідж. С. о. о. Переважна більшість таких дослідж. використало особистісні опитувальники типу самозвітів і фокусувалася на автоматичному згодою (тенденції відповідати «істинно» або «та») і соц. бажаності (тенденції схвалювати пункти, расцениваемие як виражають соціально бажана поведінка).

Основні проблеми. С. о. о. важливо враховувати на трьох рівнях аналізу. Першим яв-ся інтерпретація індивідуальних показників тестованих. У тій мірі, в якій С. о. о. впливає на індивідуальні показники, інтерпретація цих показників буде викликати сумніви. По-друге, коли розглядаються груп. показники, С. о. о. може впливати на характеристики розподілу показників (напр., на середнє та дисперсію), а тж на надійність і валідність тесту. По-третє, якщо С. о. о. проявляється постійно від тесту до тесту, вона буде репрезентувати вимірювання індивідуальних відмінностей, до-рої може представляти самостійну цінність для вивчення. Крім того, якщо С. о. о. яв-ся джерелами стійких індивідуальних відмінностей, набуває важливого значення питання про те, як ізолювати ефекти С. о. о. від ефектів вимірюваної риси або характеристики.

Типи систематичних помилок у відповідях. С. о. о. можуть виникати в будь-якого типу вимірювальних інструментах. Л. Рорер провів корисне розходження між установками на відповідь і стилями відповідей. Установка на відповідь залежить від змісту і виникає, коли досліджувані хочуть представити себе в певному світлі. На противагу цьому, стилі відповідей відносно незалежні від змісту і проявляються, коли стимули або завдання носять неоднозначний характер або коли досліджуваний відчуває невпевненість або вагається у виборі правильної відповіді.

Виявлення і контроль систематичних помилок у відповідях. Враховуючи факт існування С. о. о., конструктори тестів повинні розроблення дизайн. методи, які б дозволяли виявляти і контролювати їх ефекти. Одна група таких методів фокусується на структурі завдання. Нек-рие стилі відповідей можуть зводитися до мінімуму шляхом урівноваження форматів пунктів, напр., включенням у тест рівної кількості істинних і хибних пунктів, зміною полюсів оціночних шкал і використанням як позитивних, так і негативних формулювань пунктів в опитувальниках ставлень. В проективних методів використання стимулів невизначеного змісту мінімізує установки на відповідь, але не усуває стилів відповідей. Навпаки, зшиті процедури, що включають описи швидше специфічних форм поведінки, ніж більш загальних особистісних рис, можуть знижувати вплив ефектів як установок на відповідь, так і стилів відповідей. Ін. підхід полягає у використанні формату вимушеного вибору. Цей підхід змушує досліджуваного давати відповіді, керуючись змістом пункту, а не його соц. желательностью. Формати вимушеного вибору тж використовуються в оціночних шкалах.

Друга група методів передбачає розроблення дизайн. спеціальних інструментів для виявлення С. о. о. найпростіший підхід полягає в підрахунку кількості пропущених пунктів. Ін. підходами яв-ся включення повторюваних пунктів і підрахунок числа виборів нетипових відповідей. Обидва ці методи дозволяють виявляти людей, до-рие не дотримуються інструкцій, а останній може тж ідентифікувати тих, хто намагається фальсифікувати відповіді метою симуляції.

Найбільш распростр. підхід полягає в розроблення дизайн. залежних від змісту шкал для виявлення установок на відповідь. Був розроблення дизайн. цілий ряд шкал соц. бажаності. Міннесотський багатофазний особистісний опитувальник (MMPI) містить неск. «шкал валідності», призначених для виявлення С. о. о. L-шкала містить пункти, к-рие відображають соціально бажані дії, демонстровані лише дуже небагатьма людьми; тому високі оцінки по L-шкалою видають спробу зробити сприятливе враження. F-шкала містить пункти, на к-рие рідко реагують у специфічному засчитиваемом напрямку. Високі оцінки по цій шкалі (тобто багато нетипових або рідкісних реакцій) виявляють людей, до-рие або фальсифікують відповіді, або не слідують вказівкам, або демонструють багато аномальних почуттів і дій. K-шкала дозволяє вимірювати більш тонкі оборонні реакції досліджуваного. Оцінки за K-шкалою використовуються в якості чинника корекції по ряду діагностичних шкал для підвищення їх валідності. Ін. методом яв-ся аналіз відповідей на пункти з неочевидним і очевидним ключем. Порівнюючи відповіді на пункти з неочевидним і очевидним ключем, часто можна виявити людей, до-рие намагаються справити сприятливе враження або фальсифікувати відповіді. При доступності оціночних даних з неск. джерел, про С. о. о. може свідчити неузгодженість цих отриманих різними способами оцінок.

Підводячи підсумок, потрібно визнати, що С. о. о. можуть виникати і справді виникають при роботі з психол. тестами, особливо з типовими заходами виконання, і тому повинні враховуватися при інтерпретації оцінок. Їх вплив на валідність, однак, поки ще залишається під питанням.

Ф. Браун


.