Психологічна енциклопедія » stro-taku

Таксономічні системи (taxonomic systems)

Таксономічні системи (taxonomic systems)

Таксономія - це наука про классиф., тобто, розподіл індивідів за групами в рамках системи категорій, що розрізняються апріорними характеристиками. В принципі, можна формувати однорідні групи об'єктів на основі оцінки «подібностей» або розподіляти об'єкти по взаємно виключають групам на основі оцінки «відмінностей».

Наука традиційно йшла по шляху классиф. і аналізу. Важливість классиф. досягає максимуму, коли область дослідж. виявляється різнорідної і аморфної, що яв-ся частим випадком в науках про поведінку. Певні класи - це не просто символічні позначення; вони пов'язують зміст науки з реальним світом. Фактично, можна стверджувати, що классиф. яв-ся природним когнітивним процесом інтеграції, у до-ром зміст досвіду зв'язується з реальним світом.

Классиф. яв-ся по суті тимчасової і штучної, апріорної структурою, яка обмеженою мети. Подібно до будь-якого замінника «реальної речі», системи сурогатів змінюють один одного в міру зміни нашого уявлення про реальному світі.

Успішні системи минулого, від класичних таксономії Ліннея і Менделєєва до суч. «стадій» Еріка Еріксона та генетичної епістемології Жана Піаже, з'явилися продуктивними евристичними моделями, заложившими основу подальших дослідж. Хоча классиф. незаперечно відіграє вирішальну роль в розвитку науки, ця процедура аж ніяк не позбавлена підводних каменів. У зв'язку з її використанням виникають безліч вартих уваги проблем.

Напрямна місія наукової классиф. - розкриття непередбачених взаємозв'язків - може завести в глухий кут, якщо раціонально визначені категорії маскують складність явища шляхом довільного відомості існуючого розмаїття до обмеженого кола фіксованих категорій.

Друга проблема стосується найбільш простий і найбільш часто використовуваної процедури классиф. - дихотомизации. Очевидно, що тенденція роздвоювати всі аспекти чолов. досвіду характерна не тільки для епохи античності, але також має міцні корені в суч. мисленні.

Однак, виправданість такого роздвоєння чолов. досвіду виглядає сумнівною. Тяга до простоти заманює в пастку помилкових уявлень, напр., люди схильні вважати, що якщо хтось «об'єктивний», то він об'єктивний у всіх чолов. проявах, а якщо вже хтось «суб'єктивний», то він суб'єктивний. Крім того, може мати місце помилкове припущення, що дихотомія є дискретною і бимодально розподіленою.

Третя важлива проблема в классиф. стосується «таксономії набору властивостей (property-set taxonomies). Групування властивостей замість індивідуумів приводить до виникнення помилок. В поведінкових науках важко знайти цьому більш яскравий приклад, ніж спроби класифікувати психи ч. розлади, зазвичай шляхом взаємних угод і компромісів серед фахівців щодо групування ознак і симптомів, які здійснювалися з опорою на клінічний досвід при нестачі або відсутності к.-л. раціональних наукових передумов, що лежать в основі самого процесу. В результаті групування симптомів, а не пацієнтів, індивідууми, поміщені в одну діагностичну категорію, можуть зовсім по-різному реагувати на той самий психо - і хіміотерапевтичне втручання. Гл. обр. в результаті підходу до классиф. з позицій набору властивостей, нозологічна система в патології поведінки характеризується примітним відсутністю валідності, виражающемся у її слабкій зв'язку з етіологією і прогнозом. Не менш серйозним, ніж недолік валідності, яв-ся часто згадується ненадійність психіатричної классиф. На щастя, останнім часом намітилися позитивні кроки у бік усунення цих недоліків шляхом застосування обгрунтованих емпіричних методів до классиф. ознак та симптомів.

Існує безліч різноманітних статистичних процедур классиф. Як правило, процедури классиф. повинні володіти достатньою розрізнювальною здатністю і надійністю. Розрізнювальна здатність (discrimination) вказує на число категорій, з до-рим розподіляються репрезентативні частки популяції. Якщо до однієї і тієї ж категорії можна віднести будь-якого чол. дана класифікаційна процедура не має розрізняльну здатність.

Надійність (reliability), або узгодженість при повторних классиф., можна оцінити шляхом обчислення стандартної похибки вимірювання коефіцієнта надійності.

Стали сьогодні доступними мат. і комп'ютеризовані процедури классиф., разом з безперервно совершенствуемими традиційними процедурами, перетворили классиф. у надзвичайно складний позов-во і забезпечили можливості для значного збільшення специфічності і роздільної здатності наших Т. с. М. Поляна якось зауважив, що «таксономія вимагає тонкого смаку». Потреба у винятковому майстерності і самовідданої відданості, які відрізняли Ліннея, поступилася дорогою раціональним, об'єктивним і емпірично обґрунтованих процедур классиф., к-рие обіцяють оживити, зміцнити і розширити систему наук про поведінку.

См. також Клінічна оцінка, Кластерний аналіз, Вимірювання

Р. А. Прентки


.