Психологічна енциклопедія » test-tren

Гальмування поведінки (behavioral inhibition)

Гальмування поведінки (behavioral inhibition)

Поняття гальмування прийшло в теорію поведінки з физиол., де воно розглядалося і вивчали на протязі більше 100 років. Рене Декарт, заклав основи суч. фізіології, розглядав можливість фізіолог. гальмування - гальмування, до-рої могло виявлятися в спостережуваному поведінці. Першу експерим. демонстрацію гальмування здійснив у 1823 р. Чарльз Белл, вивчав контроль очних м'язів. У 1838 р. А. В. Фолькман показав, що робота серця може сповільнюватися під впливом блукаючого нерва. Але ключовим експериментом - ключовим не стільки для самого спостереження феномена гальмування, скільки для подальших із нього висновків, - була демонстрація в 1863 р. І. М. Сєченовим того, що спинномозкові рефлекси можуть гальмуватися під впливом подразника, кришталика кухонної солі, що прикладається до розрізу зорових горбів жаби. Звідси Сєченов прийшов до висновку, що гальмування поведінки яв-ся функцію ЦНС і що психич. процеси - це збуджуючі і гальмівні рефлекси, організовані як антагоністичні функції. Ці ідеї він згодом розвинув у «Рефлекси головного мозку», що зробили сильний вплив на В. В. Павлова. Книга Сєченова була протягом тривалого часу заборонена цензурою, оскільки поняття гальмування здавалося викликом пануючих у той час уявленням про волю і свободу волі.

«Під гальмуванням ми маємо на увазі затримку функцій структури або органу допомогою впливу на неї іншої структури, хоча влада перших над реалізацією цих функцій як і раніше зберігається і може виявляти себе відразу після усунення затримує впливу» - стало визначенням гальмування в физиол. При поширенні на психологію Павловим була збережена сутність цього визначення - гальмування як антагоніст процесів збудження.

У 1927 р. Павлов виділив і описав чотири експерим. процедури, при яких спостерігається зниження поведінкових реакцій належало наслідком «внутрішнього», або умовного гальмування: а) зниження реагування на умовний збудливий подразник (УРЗ+), що викликає міцний умовний рефлекс, коли цей УРЗ+ пред'являється в послідовному або одночасному поєднанні з другим подразником і це поєднання не підкріплюється; б) угашение раніше виробленого УР; в) зниження реагування на неподкрепляемий УРЗ - при виробленні реакції розрізнення (диференціювання) УРЗ - від УРЗ+ (дифференцировочное, або розпізнавальне гальмування); г) зниження амплітуди УР протягом початкового періоду пред'явлення тривалого УРЗ, поєднаної з БР. Перша процедура вважається в даний час класичним прикладом того, що називається умовним гальмуванням (conditioned inhibition).

Решта три приклади внутрішнього гальмування поведінки, особливо (в) і (г), стали предметом тривалих суперечок про те, чи є вони проявами тих же самих процесів, до-рие викликають класичне умовне гальмування. Пропонувалися два основних типи альтернатив. Одна пов'язана з поверненням до Декарту і його ідеї про конкуренцію між двома несумісними реакціями, хоча з тих часів не було наведено прямих доказів того, що в цих випадках існує яке-то конкуруюче поведінку. Інша сходить до ідеї Томаса Гоббса і пов'язана не з гальмуванням, а просто з меншим збудженням.

Для вирішення спірної проблеми необхідно було знайти адекватне визначення умовного гальмування і способи його незалежної перевірки. Цього кроку довелося чекати довго, оскільки, незважаючи на спочатку великий інтерес, феномени, пов'язані з вченням Павлова про умовних рефлексах, незабаром виявилися витісненими в психології на другорядні позиції, і увага дослідників зосереджена на принципи навчання в рамках парадигми, запропонованої Торндайком і Скиннером, згідно з до-рій поведінка служить для організму інструментом придбання винагород. Цей інтерес відновилося лише після появи так званих двухпроцессних (two-processes) теорій пояснення цього інструментального навчання, до-рие спиралися на уявлення про навчання, вироблені в школі Павлова.

Один з родоначальників двухпроцессного підходу, Рескола (1969 р.), запропонував операциональное визначення» умовного гальмування і розробив тести, к-рие можна було б використовувати для виявлення незалежно від умов, при яких воно спостерігається. Він висловив гіпотезу, що гальмування засноване на навчання, яке відбувається при негативній кореляції УРЗ і БРЗ (тобто, коли БРЗ з більшою ймовірністю з'являється в відсутність УРЗ, ніж у його присутності). Такий УРЗ позначався як УРЗ-, а його властивості в якості умовного гальма розглядалися протилежними властивостями збудливого УРЗ+, що з ним поєднався або позитивно корелював з появою БРЗ. Для визначення того, чи є властивості передбачуваного умовного гальма протилежними властивостями УРЗ+, були запропоновані два тесту. Щоб переконатися в тому, що спостережуване поведінкове гальмування пов'язано з умовним гальмуванням, а не з яким-небудь ін. процесом (напр., відволіканням уваги), УРЗ - використовувався при реалізації обох тестів. Перший тест - тест сумації (summation test), у до-ром УРЗ - безпосередньо поєднувався з УРЗ+, а шуканим результатом було те, що поведінка, що викликається силою УРЗ+, внаслідок цього поєднання повинно було послаблюватися. Другим був тест затримки навчання (retardation of acquisition test), у до-ром УРЗ - поєднувався безпосередньо з БРЗ для перетворення його в УРЗ+; шуканим результатом було те, що це перетворення УРЗ - в УРЗ+ повинне було відбуватися повільніше в порівнянні з перетворенням індиферентний подразник у УРЗ+. І дійсно, виявляється, що якщо використовувати павлівську методику підкріплення УРЗ+, коли він пред'являється один, а не в поєднанні з передбачуваним гальмом (УРЗ-), УРЗ - буде пригнічувати реакцію викликання дій ін. збудливим УРЗ+, і УРЗ - буде повільніше перетворюватися в УРЗ+.

Тим не менш, залишається незгода ряду вчених з висновком про те, що редукція поведінки, до-раю супроводжує пред'явлення передбачуваного умовного гальма, дійсно може бути приписана дії гальмівних механізмів. Суч. ілюстрацією теорії Гоббса може служити припущення про те, що коли УРЗ, що володіє високою збудливою силою, придбаної в ході його попереднього поєднання з БРЗ, змішується з володіє меншою збудливою силою УРЗ, раніше не сочетавшимся з БРЗ, результатом буде деякий проміжний рівень збудження внаслідок усереднення потужності цих двох УРЗ. Такий усереднений рівень повинен в результаті призводити до меншого реагування в порівнянні з викликаються лише одним збудливим УРЗ (тобто, це прогнозує зниження реагування без необхідності звертання до поняття гальмування). Привабливість такого припущення полягає в тому, що воно дозволяє пояснювати поведінку без залучення додаткового поняття гальмування. Однак очевидно, що ця модель «усереднення» сама спирається на певного роду «обчислюване» гальмування (в іншому випадку ми повинні були б прийняти припущення про адитивності реакцій на дані стимули).

І все ж, хоча визначення Ресколи надає набір операцій для вироблення умовного гальма і перевірки його статусу, психол. основа такого навчання залишається неясною. Виходячи з павловських методик можна було б припустити, що умовне гальмування засноване на сигналізації УРЗ - про період, протягом якого не буде з'являтися БРЗ. Можна показати, що таке твердження яв-ся помилковим: якщо якийсь УРЗ міцно пов'язати з певним БРЗ, потім другий УРЗ настільки ж надійно зв'язати з тим же самим БРЗ і, пізніше, обидва УРЗ разом поєднувати з третім УРЗ і вже цю трійку УРЗ пов'язати з тим же самим БРЗ, виявляється, що цей третій УРЗ набуває властивості умовного гальма, навіть незважаючи на те, що він не сигналізує про період, протягом якого не буде з'являтися БРЗ. Однак, ця процедура також підказує відповідь. Коли змішуються два незалежно усталених УРЗ+, це викликає незвично високі рівні збудження - вище, чим можуть бути викликані дією одного БРЗ; т. о., у разі триплету, третій подразник з'являється в контексті більшого збудження, ніж те, до-рої могло б забезпечуватися БРЗ. Звідси, хоча цей третій подразник не передбачає відсутності БРЗ, він пророкує БРЗ, який слабкіше того, що прорікав поєднанням двох УРЗ+. Отже, умовний гальмо мабуть утворюється в тих випадках, коли УРЗ не підкріплюється або недостатньо підкріплюється в присутності інших збуджуючих стимулів або контекстів. На сьогоднішній день це яв-ся найбільш прийнятним психол. поясненням. Принципи цього пояснення втілені в добре обґрунтованої суч. мат. моделі обумовлення, запропонованої Вагнером і Ресколой.

Умовне гальмування продовжує залишатися одним з центральних понять у поясненні механізмів придбання і дії навичок у різноманітних умовах.

См. також Придбані спонукання, Зворотне обумовлення, Блокування, Головний мозок, Коннекционизм, Приховане обумовлення, Гомеостаз, Імпліцитне научіння і пам'ять, Теорії навчання, Стимул (подразник)

Б. Овермайер, Д. Вільямс


.