Психологічна енциклопедія » vmesh-vrem

Винагороди (rewards)

Винагороди (rewards)

Антична теорія гедонізму осн. на привабливу припущенні, що поведінка регулюється насолодою і стражданням. Ми прагнемо робити те, що приносить нам задоволення, і намагаємося уникати болючих стимулів або ситуацій. Сформульований т. о. принцип задоволення - страждання виявляється по своїй суті мотиваційним принципом. Торндайк в пошуках теорії, яка б могла пояснювати адаптивне поведінка (за аналогією з еволюційним відбором фіз. ознак), застосував цей принцип Ст. і покарань до навчання. Він висловив припущення про здатність тварин (і людей) до навчання. Якщо організм повторив к.-л. реакцію, все те, що було за цією реакцією в попередній спробі, м. б. названо Ст.; якщо що-л. реакція не виникає повторно, все те, що було за цією реакцією в попередній спробі, може розглядатися як покарання. Т. о., якщо дитину відшльопали за непорядний вчинок, така дія може і не викликати стримуючого ефекту - навпаки, воно може привести до того, що дитина вважатиме таке покарання «задовольняє» нек-рую гіпотетичну потреба в увазі.

Проте гіпотеза про те, що покарання послаблює зв'язку між стимулом і реакцією, так і не отримувала задовільного підтвердження в експериментах, і в кінцевому підсумку Торндайк відмовився від ідеї, що викликають незадоволення стимули мають к.-л. інше ставлення до навчання, крім спонукання організму випробувати ін. реакції. Т. о., научіння стало справою Ст. бажаних реакцій. До 1938 р. два найбільш видатних послідовника торндайковской теорії усвідомили необхідність у зміні її термінології. Для обох, К. Л. Халла і Б. Ф. Скіннера, «задоволнювачі» (satisfiers) трансформувалися в «підкріплення» (reinforcements). Халл визначав підкріплення в термінах спадних ступенів впливу драйву (або внутрішнього спонукання). Ст., або «задоволнювачі», тепер перетворилися в ослабители драйву, і научіння могло відбуватися тільки при зменшенні сили драйвів. Так, їжа для голодної щури послаблювала драйв голоду і якимось чином це ослаблення внутрішнього спонукання посилювало зв'язок між стимулом і реакцією.

На думку Скіннера, термін «драйв» був занадто невизначеним і/або суб'єктивних, і він замінив його терміном «депривація». З цієї т. зр. пацюк, до-рую протримали деякий час без їжі, буде перебувати в депривированном (букв. - «позбавленому») стані і, перебуваючи в такому стані, буде навчатися (або виконувати певний акт поведінки, за до-рим слід їжа (підкріплення). Для Скіннера, як і для Торндайка, як підкріплення може використовуватися все, що приводить до більш стійкого або швидкому виконанню діяльності, до-раю перш виникала лише випадково. Скіннер, подібно Торндайку, не вважав покарання дієвим, оскільки зміг продемонструвати, що після підкріплення реакції покарання вже не впливає на ймовірність майбутніх повторень і може тільки відстрочувати їх.

Вторинне підкріплення

Для Халла і Скіннера видавалося очевидним, що люди не вчиняють дій або вчинків заради Ст. у вигляді негайного ослаблення біолог. драйвів. Люди включаються у діяльність, коли вони отримують схвальні відгуки, золоті зірки, гроші або ін. Ст. небиолог. характеру. Щоб перекинути міст через ту прірву, яка існує між поведінкою людей і голодних щурів, було введено поняття вторинного підкріплення. При цьому передбачалося, що вторинне підкріплення набуває підкріплює свою силу завдяки ассоц. з первинним підкріпленням. Зазначимо, що при введенні вторинних підкріплень ніякої реакції не потрібно - стимул простежується в появі Ст.

Парціальний (часткове) підкріплення

Скіннер виявив, що коли Ст. або підкріплення час від часу пропускалися, щури і голуби (як, втім, і люди) працювали б старанніше або довше, ніж коли Ст. регулярно слідували за кожною реакцією. Т. о., для закріплення і підвищення стійкості нек-рого поведінки рекомендується частіше чергувати невознаграждаемие спроби вознаграждаемими, однак не настільки часто, щоб це могло призвести до його «угашению» (ослаблення зв'язків між стимулом і реакцією).

Критика

Вже в той період, коли Халл і Скіннер підкреслювали важливість Ст. для навчання, виникали серйозні критичні заперечення проти думки, що В. мають пряме відношення до навчання. Ймовірно, В. відіграють певну мотивуючу роль, але научіння може здійснюватися і без них.

У 1940-1950-х рр. було проведено безліч дослідж. за т. зв. «побічного навчання» (incidental learning). У цих дослідж. випробовуваних інструктували вчитися робити одні речі, тоді як перевіряли виконання ін. Було виявлено, що вони часто навчалися робити те, чого не зобов'язували вчитися, і навіть того, чого їх інструктували не вчитися. У таких дослідж. випробовувані виразно ніяк не підкріплювалися за подібне «непрошенное» научіння.

У 1970-х роках, коли інтерес до зв'язку Ст. з научением почав поступово знижуватися, виявилася його нова роль, ймовірно більшою мірою розкриває його справжню природу, роль мотивуючого фактора. Поведінкові терапевти стали застосовувати запропоновані Скиннером процедури з метою модифікації чолов. поведінки, тобто винагороджуючи людей, коли ті вели себе якимось бажаним чином, і позбавляючи їх Ст., коли вони демонстрували небажану поведінку. Ця древня як світ практика всіх батьків була перенесена на клінічну сцену в більш систематичному і стандартизоване (або регульованому) застосуванні.

Застосування Ст. в даний час пов'язується гол. чин. з областю контролю поведінки, у до-рій вони демонструють свою очевидну ефективність. Батьки часто не здійснюють належного контролю за поведінкою дітей, оскільки вони не схильні до систематичних дій і, як правило, не формулюють чітко своїх вимог до того поведінки, до-рої їм хотілося б бачити. Батькам слід усвідомити, що В. бажаного поведінки, мабуть, є єдиною процедурою, що дозволяє досягти бажаних ефектів. Їм тж слід взяти до уваги застереження Скіннера щодо покарання, оскільки, крім своєї загальної неефективності, покарання часто супроводжується негативними побічними ефектами (гнів, образа), к-рие можуть спричинити за собою небажані наслідки.

См. також Зовнішні мотиви (стимули), Мотивація

Б. Р. Бугельски


.