Психологічна енциклопедія » vmesh-vrem

Сприйняття (перцепція) (perception)

Сприйняття (перцепція) (perception)

Під сприйманням, або перцепцією, розуміється як суб'єктивний досвід отримання сенсорної інформації про світ людей, речей і подій, так і ті психол. процеси, завдяки до-рим це відбувається.

Класична теорія

Уявлення про те, що всі наші думки і враження складаються з кінцевого безлічі сенсорних «ідей», послідовно розвивалося англійськими філософами (емпириками і ассоцианистами) від Гоббса, Локка і Берклі до Джеймса Мілля та Джона Стюарта Мілля. Наукове вивчення сприйняття почалося в межах фізіологічної психології з спроб Іоганнеса Мюллера в 1838 році розділити сенсорний досвід на такі модальності, як зір, нюх і дотик. При більш глибокому аналізі виявляється, що з вигляду цілісний - «без єдиного шва» - світ, яким він даний у Ст., зібраний з фрагментів вступника по окремих каналах досвіду, кожен з яких перебуває у повній залежності від дії специфічних, піддаються ідентифікації частин сенсорного відділу НС, і тому лише опосередковано відображає стан актуального фіз. світу.

Герман фон Гельмгольц зробив спробу поділити самі ці сенсорні модальності на елементарні відчуття, кожне з яких відображає вплив, в нормі є результатом подразнення фіз. енергією певного виду специфічних рецепторних (нервових клітин), що пристосувалися в процесі еволюції реагувати тільки на «специфічну енергію» (термін В. Мюллера). Приблизно в той же час Р. Т. Фехнер розроблення дизайн. психофізичні методи для вимірювання впливу на чуттєвий досвід ледь помітних відмінностей у стимуляції, що передбачають гармонійне поєднання психол. і фізіолог. інструментів в дослідж. сенсорики.

Дослідж. сенсорної сфери, направляються цими та ін., конкуруючими, теоріями, тривають в неск. наукових областях. Проте головним критерієм психол. значущості таких дослідж. сенсорики служить те, наскільки добре вони пояснюють властивості сприйманого світу. У всьому, що згадувалося до цього моменту, обійдені мовчанням найважливіші властивості речей і подій - форма, светлота, віддаленість, рух, мелодійний лад, тембр голосу і сенс висловлювань. Згідно класичної теорії, про цих істотних властивостях світу ми дізнаємося не з зорових і слухових відчуттів, а з складних перцептивних образів, що складаються в рез-ті навчання.

Цим визначається перший етап і напрямок дослідж. перцепції, серед яких найбільш показовими є дослідж. зорового сприйняття простору.

Сприйняття простору. В. третього виміру ставить перед філософами, фізіологами і психологами особливу проблему, так як потрапляє в око двовимірного світлового потоку явно недостатньо для однозначного визначення трьох вимірів. Втім, різні природні середовища породжують характерні двовимірні патерни, к-рие мають тенденцію зв'язуватися з різною близькістю та віддаленістю, і тому пропонують нашій увазі ознаки третього виміру. Одна стара і міцна теорія стверджує, що В. глибини спирається на такі ознаки. Оскільки користування цими ознаками не вимагає ніяких свідомих міркувань, їх називають ознаками глибини, які передбачають швидше безпосередню психол. реакцію, ніж відповідь на основі свідомого логічного виводу.

У ранніх версіях класичної теорії Ст. передбачалося, що В. глибини досягається завдяки придбаним (з досвідом) зв'язків між такими візуальними ознаками і мнемическими слідами м'язових і дотикових відчуттів. Однак Торндайк довів, що нек-рие види тварин можуть адекватно реагувати на візуальні ознаки глибини, взагалі не маючи відповідного зорового досвіду, - висновок, підтверджений і розвинений в дослідж. Е. Дж. Гібсон і Р. Уолка. Т. о., додавання до передбачуваних класичною теорією основним відчуттям кольору і відтінків (сірого) виникла необхідність встановити вроджений механізм зорового реагування на глибину. По всій видимості, класична теорія вимагає корінного перегляду.

Константность і ілюзії сприйняття. Наші сприйняття зазвичай краще узгоджуються з стійкими якостями об'єкта, ніж з викликається ними короткочасної стимуляцією сенсорного входу. Наприклад, в нормальних умовах ми сприймаємо величину предмета абсолютно незмінною, хоча по мірі наближення до нього розміри його зображення на сітківці ока істотно збільшуються. Проте в геометричних ілюзіях сприйманий розмір об'єкта, при незмінності його фактичних розмірів і розмірів ретинального (сетчаточного) зображення, разюче змінюється від додавання до нього лише неск. похилих ліній. Ілюзії розміру, форми, кольору та ін. якостей, як правило, досить стійкі і зустрічаються в нашому житті всюди.

Класичне пояснення феноменів константності зводиться до того, що ми вчимося приймати в розрахунок ознаки глибини при оцінюванні розмірів об'єктів, ознаки освітленості - при оцінюванні їх яскравості і т. д. Хоча таке научіння, що відбувається в процесі нашого знайомства зі світом, виглядає правдоподібним поясненням константності сприйняття, ще треба пояснити, чому такий досвід повинен викликати у нас ілюзії сприйняття.

Феномени перцептивної організації. Перцептивна організація - останній серйозний виклик, к-рий феномени Ст. кидають класичної теорії. В основі феноменів перцептивної організації лежить виділення фігури з фону. Фігура - це область простору або сукупність утворюють контур ліній, які мають впізнаваємою формою. Т. о., фактори, що впливають на розмежування фігури і фону, відіграють вирішальну роль у визначенні того, що стане об'єктом нашого сприйняття. Ці фактори вивчалися в основному в рамках самого відомого з усіх опозиційних класичного підходу напрямків, а саме в гештальт-психології.

Гештальт-теорія

У цій теорії, яку пов'язують переважно з іменами Макса Вертгеймера, Вольфганга Келера і Курта Коффки, певна конфігурація (Gestalt) стимулюючих енергій, а не енергія як така, визнається істотним властивістю стимулу, на до-рої реагує НС. Між стимульним паттерном і реакцією коштують такі «закони організації», як «закон гарного продовження», відповідно до до-рому ми сприймаємо складається з фігури і фону структуру, перериває найменш плавно продовжуються лінії. Хоча такі наочні демонстрації не піддавалися ні кількісній оцінці, ні об'єктивного дослідж., їх навряд чи можна віднести до нерегулярно спостережуваним явищам у сфері Ст.

Щоб «викувати» теорію з таких демонстрацій, гештальтисти висунули ряд понять, що стосуються організації НС, к-які докорінно відрізнялися від поглядів того часу. До теперішнього часу від них повністю відмовилися, але спроби сформулювати закони перцептивної організації в об'єктивній формі, тривають досі. В основному ці спроби базуються на наступному принципі: спостерігач сприймає таку найпростішу структуру, до-рую можна привести у відповідність зі специфічним паттерном стимуляції. Однак жодна з цих спроб, поки не увінчалася успіхом, і суч. версії класичного підходу можуть навіть краще пояснювати мн. гештальт-феномени, ніж це роблять гештальт-теорія або її послідовники.

Переглянута класична теорія

Одна стара точка зору, к-рую все більше підтримують в останні роки, полягає в тому, що і феномени константності, й ілюзії - це дві сторони одного процесу, а саме: ми сприймаємо ті об'єкти або події, к-які в звичайних умовах частіше всього служать причиною сенсорної стимуляції, випробовуваної нами в даний момент. Відповідно до цього, спостерігач повинен робити щось на зразок перцептивних умовиводів або висновків, к-рие, як правило, бувають вірними, але іноді виявляються помилковими.

Цю теорію важко перевірити, оскільки перцептивні умовиводи - неспостережний змінні. Брунсвік переформулював її: що потрапляє в око світло зазвичай містить у своєму складі групи ознак, що забезпечують нас інформацією про регулярні фіз. властивості навколишнього середовища. Будь-який окремий ознака має нек-рую ймовірність виявитися правильним - тобто володіє свого роду «екологічної валідністю», - і спостерігач навчається покладатися на кожну ознаку відповідно його ймовірності.

Для даного варіанту класичної теорії Ст. описаний гештальтистами феномен «фігура/фон» - це просто перцептивний висновок про те, яка сторона контуру (внутрішня або зовнішня) відноситься до поверхні об'єкта, а закони орг-ції - просто набір імовірнісних ознак, на яких такі висновки базуються.

Для перевірки цієї теорії необхідно мати інформацію про екологічні валидностях різноманітних ознак, зібраної в ході «екологічних зйомок» тих середовищ, впливу яких зазвичай піддаються спостерігачі. Однак для того, щоб результати таких зйомок піддавалися однозначної інтерпретації, потрібно насамперед знати, до виділення якихось ознак пристосована конкретна сенсорна система, - питання, що викликає в даний час підвищений інтерес.

Сучасна сенсорна фізіологія

Сучасники Гельмгольца, Евальд Герінг і Ернст Мах, висловили припущення, що будова сенсорних відділів НС може бути явним і безпосереднім поясненням, принаймні, нек-рих видів перцептивної константності і сприйняття відносної віддаленості об'єктів від спостерігача. За останні неск. десятків років було встановлено, що мережі латеральних зв'язків, к-рие могли б виконувати такі складні сенсорні функції, існують як між рецепторами, так і на вищих рівнях НС. Особливо важливим для суч. наукової думки стало припущення Герінга про структурну орг-ції рецепторів у вигляді оппонентних (функціонально протилежних) пар. Напр., одні клітинні структури забезпечують або відчуття червоного, або відчуття зеленого, але не обидва ці відчуття, тоді як ін. забезпечують відчуття або синього або жовтого кольору. Структури, що діють як оппонентние пари і, ймовірно, виконують цю функцію, були виявлені за допомогою нейрофізіологічних методів, що істотно вплинуло на розвиток суч. теорії колірного зору і сенсорної физиол. в цілому. Тим не менше до сих пір невідомо, грають взагалі якусь роль такі «кодочувствительние» мережі Ст. ілюзій і в феноменах константності і перцептивної орг-ції, але сам факт докази їх існування робить більш правдоподібним припущення про те, що мн. видимі якості фіз. світу залежать від безпосередньої реакції специфічного сенсорного механізму.

Безпосереднє сприйняття

Поширюється в напрямку ока світло називають оптичним ладом (optic array), на відміну від актуально формується в оці ретинального зображення. Внаслідок рухового паралакса об'єкти навколишнього світу, що знаходяться на різних відстанях від спостерігача, при русі останнього будуть різного ступеня зміщуватися в обемлющем їх оптичному ладі. У найрадикальнішою з усіх «прямих» теорій Ст., що належить Дж. Гібсону, стверджується, що оптичний лад спостерігача, що переміщається у звичайному середовищі, містить достатньо інформації для точного визначення його нервовою системою характерних властивостей, сцен і подій у фіз. світі, і що наші сприйняття цих властивостей є безпосередніми реакціями на цю інформацію. Ми здатні виявляти аспекти стимуляції, к-рие відображають розмір, форму та ін. властивості об'єкта, хоча його віддаленість і кут нахилу - а значить і його ретинальна зображення можуть бути змінені.

Привабливість цієї теорії полягає в тому, що вона пропонує повністю відмовитися від пояснення Гельмгольцем феноменів Ст. ментальними процесами, оминаючи тим самим пов'язані з ним теор. труднощі у вигляді несвідомих умовиводів. Незважаючи на окремі спроби математичного аналізу рухового паралакса, ніяких доказів використання («безпосереднього» або к.-л. ще) такої інформації запропоновано не було; суч. стан цього питання дозволяє з упевненістю сказати лише одне: є дані, згідно з до-рим викликається рухом інформація не настільки ефективна в людському сприйнятті, як того вимагає теорія Гібсона.

Перевірка класичної теорії сприйняття

Три лінії, що тривають і понині дослідж. з самого початку виглядали найбільш придатними для перевірки або коригування класичної теорії.

Перцептивное розвиток в дитинстві. У нек-рих біологічних видів дійсно існують сенсорні структури, к-рие безпосередньо реагують на ряд ознак глибини. Що стосується людини, суч. дослідж. перцептивних можливостей немовлят відсунули назад у часі ту стадію, на до-рій, як раніше вважалося, малюки стають перцептивно компетентними. Одним з результатів цих дослідж. стало виявлення константності розміру в сприйнятті дітей, до-рим виповнилося всього кілька тижнів. Але щодо чистоти таких результатів часто висловлюються сумніви, так як до моменту проведення експериментів немовлята вже мали занадто великим досвідом Ст. третього виміру, щоб надати переконливі докази природженості механізмів Ст. віддаленості і розміру у людей.

Оскільки з дуже маленькими дітьми надзвичайно важко проводити доказові дослідж. в якості замінника часто пропонувався метод перцептивного переучування, при до-ром використовується перетворений вхідний сигнал від органів почуттів (або, більш конкретно, оптична трансформація ретинального зображення).

Адаптація до трансформацій ретинального зображення. Гельмгольц стверджував, що якби перцептивна реакція на що-л. стимул була вродженою її неможливо було б змінити за допомогою навчання. До теперішнього часу проведено неозоре кількість дослідж. адаптації (поряд з послееффектами) до зміненого відношенню між сенсорним входом і фіз. світом, а також між дією і сенсорним відображенням його результату. Хоча результати цих дослідж. самі по собі важливі, вони не можуть служити доказом приобретенности к.-л. конкретної перцептивної реакції, оскільки допущення про те, що переучиваемость служить прямим спростуванням природженості, не має під собою підстав. Ст. напрямки (або положення точки в зоровому полі) дійсно вроджено детерміновано у курчат - призми викликають у них зміщення напрямку клювків навіть при повній відсутності зорового досвіду на момент проведення експерименту, - однак і вони демонструють адаптацію і послееффекти в тому випадку, якщо носять призми досить довго.

Пошукові дослідження каналів первинної обробки складних сенсорних ознак. У чол., довго дивиться на водоспад, знижується чутливість до низвергающимся вниз потокам води (адаптація), а нерухомі, що стирчать з неї камені починають здаватися, що рухаються вгору (послееффект). Такі феномени довгий час використовувалися в якості доказу існування нейронів-детекторів для виявлення руху, - в даному випадку детекторів низхідного руху, чутливість до яких виявилася (внаслідок втоми) зниженою щодо детекторів висхідного руху. Зараз ми маємо надійними прямими і непрямими - доказами існування таких сенсорних механізмів.

В останні роки висловлювалися припущення про безліч ін. типів каналів обробки сенсорної інформації, кожен з них чутливий до одного із складних властивостей стимуляції: від детекторів краю і контурів тіні до детекторів решіток з певним розміром осередків («просторово-частотні канали»), за допомогою яких зорова система виробляє Фур'є-аналіз ретинального зображення. І все ж на цьому шляху не було знайдено жодних фактичних доказів конкретного внеску таких механізмів у наше сприйняття світу; та й саме відкриття сенсорних детекторів не допомогло спростити теорію Ст. за рахунок відмови від розгляду компонентів висновку, покладених в основу класичної теорії, тому що ці компоненти теж безпосередньо доказові.

Докази інтелектуальної організації сприйняття

Три осн. лінії експерим. даних визначають верхні межі області, у до-рій наші сприйняття світу ще можна повністю пояснити як безпосередні сенсорні реакції.

Перцептивні ув'язки і обчислення. Згідно класичної теорії, нек-рие сприймані властивості, такі як розмір і віддаленість об'єкта, не можуть змінюватись незалежно, вони зв'язуються попарно і змінюються узгоджено, так що не можуть бути пояснені тільки дією сенсорних механізмів або тільки специфічним паттерном стимуляції. У сприйнятті таке пов'язування окремих властивостей світу демонструвалося багаторазово. І хоча ступінь, природа і структура перцептивних ув'язок ще недостатньо вивчені, сам факт, що завжди можна продемонструвати існування таких нагадують логічний висновок або обчислення процесів, обмежує наші надії на пояснення Ст. у виді безпосередньої реакції на стимуляцію.

Інтеграція послідовності швидкоплинних поглядів. Добре відомо, що ми можемо розрізняти дрібні деталі об'єкта лише в тому випадку, коли його проекція потрапляє у фовеа - невелику ділянку у центрі сітківки. Очі здійснюють швидкі прицільні руху (звані саккадами) по різних частинах розглянутого об'єкта, що спостерігається сцени або читаного тексту, забезпечуючи спостерігачеві (або читача) отримання докладної інформації. Всякий раз, коли очі здійснюють такі рухи, відбувається відповідне зміщення зображення будь - насправді нерухомого - об'єкта на сітківці. У зв'язку з цим виникають два взаємозв'язані питання: чому в нашому сприйнятті світ залишається нерухомою при кожному такому зміщенні ретинального зображення і як ми збираємо вміст цих послідовних швидкоплинних поглядів в єдиний образ об'єкта або сцени?

Що стосується першого питання, то ще Гельмгольц висунув припущення, згідно до-рому ми здатні враховувати напрям і протяжність руху, що здійснюється оком «за нашим наказом», і це пояснення, одягнені в більш або менш суч. наряд, все ще залишається життєздатним. Другого питання до останнього часу не приділялося належної уваги. Тим не менш вивчення того, як люди читають, розглядають картини й як їм вдається відтворювати простір дії і конструювати події з послідовності теле - і кінокадрів, ясно показує: ми використовуємо наші знання про світ для збереження в пам'яті вхідного сигналу у вигляді послідовності швидкоплинних поглядів і для управління перцептивних обстеженням тих ділянок, к-рие ще не були оглянуті. Ці наші здібності просто неможливо пояснити як безпосереднє реагування на стимуляцію.

Реакція на короткочасні візуальні стимули. Дослідж. з використанням короткочасних візуальних стимулів, пред'являються за допомогою тахистоскопа, показують, що считиваемую сенсорними механізмами інформацію, незалежно від складності задіяних механізмів, що не вдається цілком пояснити тим, що випробовувані, за їх звітами, встигли побачити під час такої короткої експозиції. Слова або картинки, більш знайомі спостерігачеві, більш очікувані ним в більшій мірі відповідають його інтересам і турботам, виявляються їм при меншому часі експозиції. Ці ефекти, навіть якщо вони не мають однозначного пояснення, свідчать явно не на користь розуміння Ст. як безпосередньої реакції на стимул.

См. також Контекстуальні асоціації, Ілюзії, Перцептивна організація, Несвідомі умовиводи

Дж. Хохберг


.