Велика психологічна енциклопедія » psix-razv

психологізм

психологізм
Етимологія.
Походить від грец. psyche - душа + logos - вчення.
Категорія.
Система світоглядних уявлень.
Специфіка.
У відповідності з ним в основу аналізу картини світу ставляться дані психології. Цієї позиції дотримувалися: Д. С. Мілль, Е. Бенеке, Ф. Брентано, Т. Ліппс, Ст. Дильтей, Ст. Вундт, Р. Тард, В. А. Бодуен де Куртене.

Психологічний словник. . 2000.

ПСИХОЛОГІЗМ
(англ. psychologism). Термін «П.» багатозначний. У літературознавстві так іменується стильова характеристика художніх творів, в яких докладно і глибоко зображується внутрішній світ персонажів (їх відчуття, думки, почуття і т. д.), дається тонкий і переконливий психологічний аналіз душевних явищ і поведінки.
Виділяють 3 основні форми психологічного зображення: сумарно-позначає, пряму і непряму (А. Б. Єсін). В 1-му випадку явища внутрішнього світу лише називаються (як в поганих підручниках з психології), у 2-му - вони детально описуються, в 3-м - зображення здійснюється через опис поведінкових ознак. В особливу, допоміжну форму слід виділити лише натяки на душевні стани і властивості героїв з допомогою опису навколишньої обстановки, як це майстерно робив В. Тургенєв допомогою зображення картин природи.
За межами психології літературознавчий аналіз є, мабуть, єдиною сферою, де П. має позитивну репутацію і конотацію. У всіх інших контекстах він розуміється як щось гідне осуду і викорінення (з позицій антипсихологизм).
Згідно Н. О. Лосскому: «П. є напрямок, що розглядає всі явища, що входять в коло к.-л. науки, як психічні процеси, і відповідно до цього затверджує, що закони, яким вони підпорядковані, суть психологічні закони». Однак в реальній практиці боротьби за або проти П. часом відбуваються загадкові явища, які змушений був визнати і Лоський: «Так, нерідко два гносеолога, однаково негативно відносяться до П., вступаючи в спір, звинувачують один одного в безотчетном П. Навпаки, іноді гносеолог, відкрито визнає себе прихильником П., беззвітно розвиває свої теорії в дусі антипсихологизм».
Подібні непорозуміння є наслідком ігнорування квантора спільності, що входить у визначення П. Крім того, представники різних напрямків можуть не погоджуватися один з одним щодо ролі, яку відіграють психічні процеси в досліджуваній ними області явищ. Нарешті, від крайнього П. необхідно відрізняти його помірний варіант - психоцентризм, притаманний, насамперед, самим психологам, і виражається в такому, дещо наївному, поданні про систему наукового знання (особливо людинознавства), в якому психологія займає центральне, провідне або ключове положення (Ж. Піаже, Б. Р. Ананьєв).
Наведемо короткі формулювання деяких концепцій, в яких вбачається П.: психологія повинна стати основою (фундаментом) для всієї філософії або деяких її дисциплін (Д. . Мілль, Е. Бенеке, Ф. Брентано, Т. Ліппс); психологія служить підставою для ін. наук (напр., . Дильтей . Вундт бачили в психології основу для наук про дух, К. І. Петражицький - для суспільних наук); до психічної реальності «зводиться» к.-л. ін. реальність (до неї намагався звести соціальну дійсність Р. Тард, а мовну - Бодуен де Куртене).
В П. нерідко звинувачують плідні психологічні підходи, напрямки і школи за межами психології, які активно використовують психологічні теорії та емпіричні методи психології, висувають психологічні (у т. ч. психоаналітичні) пояснення історичних, етнографічних, лінгвістичних, філологічних, демографічних, соціологічних, кримінологічних, економічних і т. п. фактів. Єдиною законною підставою для негативно-оцінного судження про П. к.-л. «психологизированной» концепції має бути виявлення її внутрішніх і притому досить суттєвих помилок, а зовсім не сам факт використання психологічних методів, понять і пояснень при вивченні соціальних явищ. Свідченням оздоровлення морального клімату в пострадянській філософії і соціальних науках стало зняття ярлика П. з багатьох зарубіжних соціально-психологічних концепцій. Одночасно більш позитивною стала конотація самого терміна «П.». Але стара звичка іноді дає про себе знати у зміні значення: те, що раніше із засудженням називалося П. тепер може іменуватися «буденним» поданням (тим самим допускається елементарна логічна помилка: той факт, що П. властивий буденним уявленням, використовується для ототожнення всякого П. з ними).
Антипатія до наївно-психологічним поясненням виникла задовго до загальноприйнятої дати народження психологічної науки. В історичній науці проти них різко виступав, напр., Гегель, який писав: «Ще недавно, згідно мала широке поширення психологічної т. зр. на історію, найбільше значення надавалося т. н. таємним пружинам і намірів окремих індивідів, анекдотам, суб'єктивним впливам. Проте в даний час... історія знову прагне знайти своє достоїнство в зображенні природи і ходу розвитку субстанционального цілого, в розумінні характеру історичних особистостей на підставі того, що вони роблять».
Вражаюча по глибині і ретельності критика П. логіки і гносеології міститься в 1-му томі «Логічних досліджень» Е. Гуссерля. Логічний П. полягає в розумінні логіки як науки, пов'язаної з психологією мислення приблизно тим же способом, як пов'язані між собою теоретична та експериментальна фізика. Інакше кажучи, психологисти вважали, що закони логіки мають проходити емпіричну перевірку у психологічному дослідженні мислення або ж виводитись з людського досвіду суто індуктивним шляхом (Мілль). До такого розуміння має традиційне визначення логіки як науки про закони мислення. (В той же час питання про можливості використання логіки в якості джерела пояснювальних гіпотез для психології мислення вирішується цілком позитивно. Зокрема, Піаже пропонував розвивати психо-логіку, завданням якої було б «побудова засобами алгебри логіки дедуктивної теорії, що пояснює деякі експериментальні відкриття психології, а не обгрунтування логіки на основі психології».)
Незважаючи на титанічні зусилля антипсихологистов, вирвати «П.» з коренем не вдається. Найкраще про його живучості свідчить той факт, що в згаданих «Логічних дослідженнях» Гуссерль на місці розгромленого їм П. побудував феноменологічну теорію свідомості людини, яку всупереч стратегічної інтенції автора незабаром зарахували до розряду «П.». Між іншим, цю теорію взяли на озброєння психологи-експериментатори Вюрцбурзької школи. В якості великої поступки П. розцінюється і більш пізня ідея Гуссерля про «життєвому світі» як основі всякого об'єктивного знання.
У загальнокультурному плані заслуговує на увагу висновок Р. П. Федотова («Ecce homo»), розглянув причини і мотиви гонінь на «П.» (а також на близькі до нього емоционализм, сентименталізм, раціоналізм), про те, що подібні гоніння є приватним випадком гонінь на гуманізм і «те, без чого людина перестає бути людиною». (Б. М.)

Великий психологічний словник. - М.: Прайм-ЄВРОЗНАК. . 2003.